JUZGADO VEINTIDÓS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLIN 
Medellín,  veinte (20) de noviembre de dos mil trece (2013)

REFERENCIA :		
RADICADO:		05001 33 33 022 2013 – 00897 00	
ACCIÓN:		NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO- LABORAL	
DEMANDANTE: 	LUIS JAIME YEPES TILANO  	
DEMANDADA:	MUNICIPIO DE MEDELLIN	
Asunto	Rechaza demanda por no cumplir requisitos	
Auto	280	

El señor LUIS JAIME YEPES TILANO  actuando través de apoderada judicial, presentó demanda de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO LABORAL contra el MUNICIPIO DE MEDELLIN, a fin de que se declare la nulidad  del oficio No. 201200383473 del 5 de septiembre de 2012 mediante el cual se negó el reconocimiento y pago de la prima de servicios.  

CONSIDERACIONES

La demanda presentada fue inadmitida por auto del treinta (30) de octubre de 2013, notificado por estado el treinta y uno (31) de octubre de 2013, requiriendo a la parte demandante para que so pena de rechazo en un término de diez (10) días, adecuara la demanda,

“Toda vez que se advierte por parte del Despacho que existió pronunciamiento por parte de la entidad demandada, mediante oficio con Radicado No. 201200383473 del cinco (5) de septiembre de 2012 (fl.26 y ss.) y ante la manifestación de la parte actora a folio 18 de la demanda en la cual señala que el acto en mención no fue notificado personalmente sino que fue enviado directamente a su oficina, se requiere para que allegue la constancia de recibido del mismo.
 Debido a que en el poder que se allega en el presente medio de control (fl.22 y ss.) no se identifica expresamente el acto administrativo que se pretende demandar, se deberá especificar dicha situación adecuándose en debida forma el respectivo poder.
Finalmente teniendo en cuenta la entrada en vigencia del CGP Ley 1564 de 2012, según lo preceptuado en los artículos 610 y 612, en los procesos que se tramiten en cualquier jurisdicción la Agencia Nacional de la Defensa Jurídica del Estado podrá actuar en cualquier proceso y su notificación se hará en los términos establecidos y con la remisión de los documentos a que se refiere el artículo 199 del CPACA; por tanto se requiere a la parte demandante para que allegue en medio físico copia de la demanda y sus anexos que quedará en la Secretaría del Despacho a disposición de las partes.”  

En razón de lo expuesto y visto que no se dio cumplimiento a la exigencia hecha por el Despacho, se debe  RECHAZAR LA DEMANDA, de conformidad con lo señalado en el artículo 169 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo CPACA concordado con el artículo 170 del CPACA, pues como es sabido la demanda para su admisión debe reunir los presupuestos  del medio de control que la hacen viable, y tener presentes los requisitos generales contenidos en el artículo  162 del Código ya citado, pues de lo contrario la inobservancia de los mismos conduce indefectiblemente al rechazo de ella.

La satisfacción de requisitos en el escrito de demanda es carga atribuible sólo a la parte demandante, ya que en ejercicio del derecho de acción acudió a la jurisdicción en aras de obtener un pronunciamiento respecto a lo pretendido.

Viene de lo dicho, que en consonancia con lo dispuesto en los artículos  169 y 170 del CPACA, hay lugar a rechazar esta demanda y a ordenar la devolución de los anexos, sin necesidad de desglose, efectuando el respectivo registro en el Sistema de Gestión.

Por lo anteriormente expuesto, el JUZGADO VEINTIDÓS ADMINISTRATIVO ORAL  DE MEDELLÍN,  

RESUELVE:

PRIMERO: RECHAZAR la presente demanda, según lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: DEVOLVER los anexos sin necesidad de desglose.

NOTIFÍQUESE

GERARDO HERNÁNDEZ QUINTERO
JUEZ

NOTIFICACIÓN POR ESTADO
JUZGADO VEINTIDÓS ADMINISTRATIVO ORAL  DE MEDELLÍN

CERTIFICO: En la fecha se notificó por ESTADO el auto anterior.
Medellín, 21 DE NOVIEMBRE DE 2013. Fijado a las 8:00 A.M.

JULIETH OSORNO SEPULVEDA 
Secretaria