Histórico de Noticias

Interacción

 




 


« Atrás

Buen balance del Conversatorio de Reforma a la Justicia organizado por la Judicatura en Cartagena

Reforma a la justicia no responde a las necesidades del ciudadano

 

 

Cartagena, 25 octubre 2018.- El presidente del Consejo Superior de la Judicatura, Edgar Carlos Sanabria Melo, dijo que sin jueces independientes no se podría hablar de un estado constitucional y la vigencia de las garantías y los derechos fundamentales.

En el "Conversatorio de Reforma a la Justicia ¿Una respuesta real y efectiva a los problemas de la justicia?" que se realiza en Cartagena, el magistrado Sanabria Melo recordó que los principios de separación de poderes, autonomía e independencia motivaron la creación del Consejo Superior de la Judicatura en la Constitución de 1991 y esos principios han sido cumplidos por la Corporación.

"Desde sus inicios hasta hoy y pese a las limitaciones presupuestales, el Consejo Superior de la Judicatura ha cumplido con los objetivos de transparencia y autonomía; para dar un solo ejemplo, la implementación de la carrera judicial con el 96% de los magistrados, el 60% de los jueces y el 67% de los empleados en carrera", indicó el presidente del Consejo Superior de la Judicatura.

Afirmó que es paradójico que digan algunos "malquerientes" del Consejo Superior que la entidad no ha dado resultados cuando ha recibido certificaciones en calidad por Icontec y año tras año viene siendo recertificado.

"Estamos de acuerdo que si hay una reforma en la administración de justicia ésta sea para el ciudadano de a pie, que haya un reajuste del Consejo Superior de la Judicatura pero no que se elimine un organismo para reemplazarlo por otro que con mayor burocracia, entraría a cumplir las mismas funciones", enfatizó el magistrado.

Por su parte la magistrada Diana Alexandra Remolina Botía, aseguró que en 16 años se han presentado ante el Congreso 15 proyectos de reforma a la justicia, entre actos legislativos y leyes, la mayoría de iniciativa del Gobierno Nacional, sin propuestas que tengan en cuenta al ciudadano y sus necesidades de justicia.

Señaló que muchos temas de la reforma a la justicia no deben estar en la Constitución, pues la convierten en otro código de procedimiento, "lo que a todas luces es indeseable... La reforma está planteada para modificar las altas cortes y la burocracia de la Rama Judicial y no para mejorar el servicio".

"Entregar decisiones rectoras del Gobierno de la Rama Judicial a una comisión integrada por las altas cortes trasladará el choque de trenes de lo judicial a lo administrativo. Esta reforma a la justicia es un reencauche del equilibrio de poderes, nuevamente será inconstitucional porque los que adoptan las decisiones de gobierno serán juez y parte", dijo la magistrada Remolina.

Agregó que todas las inquietudes y propuestas planteadas frente al proyecto de reforma a la justicia que cursa en el Congreso de la República espera sean recibidas y consideradas en la discusión que se está adelantando en el Legislativo.

Igualmente el Presidente de la Cámara de Representantes, Alejandro Carlos Chacón, consideró que con los proyectos de reforma a la justicia cada gobierno de turno ha pretendido gobernar la justicia y no reformarla.

"El problema real de la justicia no es mirar lo que pasa en las cortes, eso no es lo que piensa el ciudadano, el problema es presupuestal. Uno no se puede imaginar que la Fiscalía que solo investiga casos penales, tenga más recursos que toda la Rama Judicial", señaló el representante a la cámara.

Indicó que es materialmente imposible que los jueces cumplan con la carga de demandas con el presupuesto actual de la Rama, "no se puede exigir que un juez saque dos o tres sentencias al día, a la justicia se le podrá exigir cuando tenga los recursos necesarios".

Puntualizó el representante Chacón que "a la gente hay que quitarle la percepción de impun