Rama Judicial

HABLA LA JUSTICIA ANTE EVENTUAL REFORMA

Bogotá, D.C., 29 de noviembre de 2010.- La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, realizó un conversatorio con 500 Jueces de la República y Magistrados, para analizar los problemas que hoy aquejan a la administración de justicia y buscar una propuesta unificada para un proyecto de reforma.

El presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior, Hernando Torres Corredor, aseguró que el objetivo de los conversatorios es que de las iniciativas de los funcionarios y empleados de la Rama, saldrá un proyecto que contenga propuestas claras frente a temas como el acceso a la justicia, la congestión judicial, respuesta oportuna a los ciudadanos, entre otros y no solo lo relacionado con la estructura de la justicia en Colombia, que es lo único que hasta el momento se ha tocado en las propuestas de reforma.

El Magistrado Torres Corredor, enfatizó en la necesidad de mejorar los recursos de la Rama, ante el incremento de demanda de justicia, prueba de ello es que actualmente se adoptan 7.200 decisiones diarias, que afectan a unas 30 mil personas.

“Hay mayor demanda de justicia con menos presupuesto. En el 2002 se presentaron un millón 192 mil decisiones y en el 2009, dos millones 628 mil providencias; lo que quiere decir que se incrementó la producción en un 220% y la estructura de la Rama solo creció 15%... Contamos apenas con el 0.38 por ciento del PIB”, precisó el magistrado Hernando Torres.

Por su parte el presidente del Consejo Superior de la Judicatura, Magistrado Francisco Escobar Henríquez, hizo un llamado para que los temas de la justicia se analicen de una manera “reposada y minuciosa”.

“No se debe obrar con afán, como está ocurriendo con el Gobierno. La concertación comporta no solo discutir la problemática sino adelantar acciones que permitan un cambio”, afirmó el magistrado Escobar Henríquez.

El presidente del Consejo Superior de la Judicatura, Magistrado Escobar Henríquez, señaló que todas las reformas que se planteen deben estar dirigidas a lograr el objetivo primordial de la justicia, que es dar solución a las necesidades del ciudadano.

Sobre la congestión judicial, el magistrado Escobar Henríquez, indicó que gran parte de los procesos que reposan en los despachos judiciales son demandas contra entidades del poder Ejecutivo.

“Muchas veces la congestión judicial ocurre por la Rama Ejecutiva, que es rebelde a veces para cumplir las decisiones judiciales y hacen que el ciudadano tenga que acudir a la justicia. Cerca del 80% de los procesos en algunas regiones, son demandas contra entidades estatales del sector social”, enfatizó el Magistrado Escobar Henríquez.

Entre tanto el Vicepresidente del Consejo Superior de la Judicatura, Magistrado Ovidio Claros Polanco, aseguró que los graves problemas de la justicia en Colombia, pasan por la falta de recursos para que los jueces y funcionarios puedan tener los medios suficientes para realizar sus funciones.

“Lo que hay que tener en cuenta es que lo más importante en una reforma a la justicia es el ciudadano. Por ejemplo, si se busca reformar la acción de tutela, hay que velar porque se sigan protegiendo los derechos del pueblo”, dijo el magistrado Claros Polanco.

En representación de la Corte Suprema de Justicia, el magistrado Edgardo Villamil Portilla, de la Sala Civil, señaló que el juez en Colombia no puede seguir cumpliendo funciones que no son suyas, como satisfacer a través de sus sentencias las necesidades sociales del ciudadano, labores que le corresponden a la clase política dirigente.

“Antes que reformas debemos hacer cumplir las decisiones de los jueces. Una sentencia que no se cumpla tiene un efecto demoledor, destructor para la jurisdicción y en ese caso no hay para estas víctimas ni Constitución ni estado de derecho”, precisó el magistrado.

Criticó el hecho de que los cambios en la justicia estén siendo discutidos por quienes van a adelantar esa reforma en el Congreso, donde durante la última década se han visto numerosos casos de legisladores que han tenido que responder ante jueces por vínculos con organizaciones al margen de la ley.

“La justicia ha operado como cirujano del Congreso y ahora lo que tenemos es que el enfermo va a operar al cirujano y ese es un escenario inconveniente… En ese intento de reforma existe una intensión de poner trabas al control constitucional”, aseguró el magistrado Villamil Portilla.

Dijo que las reformas que se han propuesto no se han fijado objetivos, no se sabe que es lo que se quiere con los cambios, “sabemos           que la función jurisdiccional tiene muchos problemas, pero no se han fijado horizontes para una reforma que los solucione”.

Igualmente el presidente del Consejo de Estado, Luis Fernando Álvarez, precisó que se deben establecer las metas que busca una reforma a la justicia y ante todo salvaguardar la independencia y autonomía de la Rama Judicial.

“Proponemos que se deben estudiar dos aspectos distintos: Primero el sistema normativo y las reflexiones que se deben hacer frente a la administración de justicia y segundo, la estructura de la Rama y el Gobierno de la justicia”, puntualizó el presidente del Consejo e Estado.

Durante el conversatorio se establecieron varias mesas de trabajo en las que se discutieron diversos temas de interés frente a la administración de justicia y las propuestas establecidas en esas mesas por magistrados, jueces, funcionarios y empleados, serán tenidas en cuenta para un proyecto de reforma que saldrá de la propia Rama Judicial.