Contraste
Reducir letra
Aumentar letra
Centro de Relevo
DESCRIPTOR
RESTRICTOR
Fecha Auto
Radicado
Tipo de Proceso
Demandante
Demandado
Magistrado Ponente
Documento
RECHAZO DE PLANO INCIDENTE DE NULIDAD
PRESUNTA NULILDAD POR NO AMPLIR EL TÉRMINO DEL TRABAJO DE PARTICIÓN / NO PROCEDE LA NULIDAD PLANTEADA PUES LAS INCONFORMIDADES NO ESTÁN CONTEMPLADAS EN ALGUNAS DE LAS CAUSALES DE NULIDAD PREVISTAS POR EL LEGISLADOR
05/05/2020
68001-31-03-007-2006-00137-05
DIVISORIO
RAMON MANTILLA SERRANO (Q.E.P.D.), HILDA YOLANDA MANTILLA Y OTROS
NUBIA MORALES CASTELLANOS, ADOLFO MANTILLA SERRANO, ISABEL MANTILLA DE ACEVEDO(Q.E.P.D.) y OTROS.
MAG. CLAUDIA YOLANDA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ
Doc
AUTO QUE DISPONE LEVANTAR MEDIDAS CAUTELARES
SE REVOCA EL AUTO CONSIDERA QUE EL A-QUO DEBE MANTENER LAS CAUTELAS QUE HABÍA DECRETADO DESDE LA PROVIDENCIA DEL 20 DE NOVIEMBRE DE 2017, PUES LAS MISMAS SE AVIENEN A LOS PRECEDENTE CONSTITUCIONALES Y DE LAS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
68001-31-03-003-2017-00301-02
EJECUTIVO
E.S.E. HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SANTANDER
COMPARTA E.P.S.
MAG. CARLOS GIOVANNY ULLOA ULLOA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE APRUEBA LIQUIDACIÓN DE COSTAS
SE CONFIRMA PARCIALMENTE EL AUTO ,LAS AGENCIAS EN DERECHO RECONOCIDAS A LA EQUIDAD SEGUROS O.C., NO PUEDEN SER ASIMILABLES A LAS QUE SE LE RECONOCIERON A LA PARTE DEMANDANTE, PUES LA NATURALEZA, CALIDAD Y DURACIÓN ÚTIL DE LA GESTIÓN EJECUTADA POR EL APODERADO DE ESTA, NO ES NI POR ASOMO COMPARABLE CON LA ADELANTADA POR EL RECURRENTE EN CAUSA PROPIA.
68001-31-03-001-1998-000181-03
ORDINARIO
DANIEL VILLAMIZAR BASTO
BANCO COOPERATIVO DE COLOMBIA –HOY BANCO DE BOGOTÁ- y LA EQUIDAD SEGUROS
AUTO QUE REPONE Y REVOCA MANDAMIENTO DE PAGO AL CONSIDERAR QUE LA DEMANDA NO REUNE LOS REQUISITOS DE LEY
SE CONFIRMA EL AUTO, DADO QUE EL TÍTULO EJECUTIVO, NO OSTENTA LA CALIDAD DE SER PIMERA COPIA TOMADA DE SU ORIGINAL QUE PRESTE MÉRITO EJECUTIVO
68001-31-03-001-2016-00077-01
EJECUTIVO HIPOTECARIO
OMAR BARBOSA TOSCANO
SANDRA MILENA PÉREZ ARIAS
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA OPOSICIÓN A DILIGENCIA DE SECUESTRO
SE CONFIRMA EL AUTO, NO LOGRÓ ACREDITAR LA INCIDENTANTE SEÑORA ESPERANZA RODRÍGUEZ DE ALMEIDA, LA POSESIÓN EJERCIDA POR ELLA, SOBRE EL BIEN INMUEBLE, QUE CONDUZCA ACCEDER A LA OPOSICIÓN AL SECUESTRO DEL MENTADO INMUEBLE
68001-31-10-003-2000-00497-03
LIQUIDATORIO DE SUCESIÓN
MARTHA CECILIA ALMEIDA MUÑOZ y OTRAS
CAUSANTE ROSA DELIA MUÑOZ VDA DE ALMEIDA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA PETICIÓN DE NULIDAD
SE INHIBE EL TRIBUNAL DE CONOCER EL RECURSO AL ADVERTIR QUE EL PROCESO ES DE ÚNICA INSTANCIA POR TATARSE DE UN PROCESO DE RESTITUCION DE TENENCIA, SIENDO LA CAUSAL LA MORA DE LAS OBLIGACIONES DEL DEMANDADO, CONFORME LO INDICA EL ARTICULO 384, NUMERAL 9 DEL C.G.P.
06/05/2020
68081-31-03-001-2017-00613-02
RESTUTUCIÓN DE TENENCIA
BANCO DE BOGOTÁ
Finanfutura S.A.S. y Carlos Andrés Lizcano Rodríguez
MAG. JOSÉ MAURICIO MARÍN MORA
REPOSICIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA OBJECIÓN POR ERROR GRAVE EN INFORME DE GRAFOLOGÍA
NO SE REPONE EL AUTO, ES INVIABLE LA FORMULACIÓN DE OBJECIÓN POR ERROR GRAVE CONTRA EL INFORME, NO SOLO PORQUE TAL TRÁMITE -EL DE LA OBJECIÓN- FUE PROHIBIDO POR EL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (ART. 228), SINO PORQUE, Y ESTO ES LO ESENCIAL, DICHA PROBANZA NO TIENE LA CALIDAD DE DICTAMEN PERICIAL.
68001-31-03-006-2015-00346-01
EJECUTIVO SINGULAR
EDGAR MOTTA VILLAMIZAR endosatario en procuración de GILBERTO MOTTA BALLESTEROS
CARLOS JULIO, CAROLINA y JAIME ANDRÉS ACEVEDO RUEDA y HEREDEROS INDETERMINADOS DE MAURICIO ACEVEDO RINCÓN
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE INCLUYE Y EXCLUYE ALGUNOS BIENES EN LA DILGIENCIA DE INVENTARIOS Y AVALÚOS
SE CONFIRMA EL AUTO PUES EN EL PROCESO LIQUIDATORIO NO ES DABLE RELACIONAR EN LOS INVENTARIOS Y AVALÚOS BIENES Y DERECHOS QUE NO SEAN CIERTOS E INDISCUTIBLES, VALE DECIR, QUE DE CARA A SU EXISTENCIA Y A SU CALIDAD DE SOCIALES HAYA DISCUSIÓN, COMO EN ESTE CASO PORQUE EN ESE ESCENARIO NO ES DE RECIBO PLANTEAR, NI ADELANTAR NI DEFINIR EN LO FÁCTICO, JURÍDICO Y PROBATORIO ACTUACIONES TENDIENTES A DILUCIDAD LAS CONTROVERSIAS QUE SE ADUZCAN, PUES PARA ELLO OTRAS SON LAS ACCIONES Y PROCESOS DECLARATIVOS Y DE CONDENA QUE PREVÉ NUESTRO SISTEMA LEGAL.
68001-31-10-001-2015-00028-06
LIQUIDATORIO DE SOCIEDAD CONYUGAL
MAGDALENA MARÍA ESTUPIÑÁN QUINTERO
JAIRO ALBERTO MANTILLA PARRA
APELACIÓN CONTRA AUTO SOLICITANDO LA EXCLUSIÓN DE UN PASIVO DE LA DILIGENCIA DE INVENTARIOS Y AVALÚOS
EN APLICACIÓN DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 1796 DEL CÓDIGO CIVIL, LA ANOTADA OBLIGACIÓN CREDITICIA TIENE EL CARÁCTER DE DEUDA SOCIAL, PUES FUE ADQUIRIDA EN VIGENCIA DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, TENIENDO EN CUENTA QUE DEVIENE DEL CRÉDITO TOMADO EL 4 DE DICIEMBRE DE 2015 POR LA EX CONSORTE ROSA HERNÁNDEZ SANABRIA CON EL BANCO AV VILLAS.
68001-31-10-004-2018-00468-01
EDISSON EDUARDO CÁCERES OSORIO
ROSA HERNÁNDEZ SANABRIA
SE ABSTIENE DE RESOLVER POR SUSTRACCIÓN DE MATERIA
SE ABSTIENE LA SALA DE PRONUNCIARSE SOBRE EL RECURSO DADO QUE LA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DIO TERMINACIÓN AL PROCESO POR EL QUE SE PROCEDE EN VIRTUD AL ACUERDO CONCILIATORIO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES
68001-31-10-005-2019-00377-01
DIVORCIO
JOSÉ ORLANDO MARTÍNEZ
Tatiana del Carmen Castro Flórez
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE APRUEBA LIQUIDACIÓN DE COSTAS A FAVOR DE LA PARTE DEMANDANTE
SE MODIFICAN LAS COSTAS EL A-QUO SE EQUÍVOCA AL APROBAR LA LIQUIDACIÓN DE COSTAS EFECTUADA POR SU SECRETARÍA, PUES ALLÍ NO SE INCLUYERON LAS AGENCIAS EN DERECHO DE PRIMERA INSTANCIA, A PESAR DE QUE AL DESATAR EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO EL TRIBUNAL EN ATENCIÓN A LA PROSPERIDAD DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA CONDENÓ EN COSTAS DE AMBAS INSTANCIAS AL DEMANDADO
68001-31-03-002-2011-00198-02
GUSTAVO MANTILLA CABALLERO.
JUAN LAYTON RODRÍGUEZ
MAG. CARLOS GIOVANNY ULLOA ULLOA.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE APRUEBA LIQUIDACIÓN DE CRÉDITO
SE REVOCA LA LIQUIDCIÓN REALIZADA POR EL JUZGADO Y SE APRUEBA LA EMITIDA POR EL TRIBUNMAL, PUES NO FUE ATINADA LA MANERA EN CÓMO SE IMPUTARON LOS ABONOS EN LA LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO REALIZADA POR LA OFICINA DE APOYO PARA LOS JUZGADOS DEL CIRCUITO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS, TODA VEZ QUE SE INCLUYÓ EN UN ÚNICO ABONO TODOS LOS DINEROS QUE SE VENÍAN DESCONTANDO DESDE EL MES DE JUNIO DE 2012, DESCONOCIENDO LA FECHA EN QUE CADA PAGO SE REALIZÓ EN VIRTUD DE LOS DESCUENTOS EFECTUADOS AL EJECUTADO.
68001-31-03-002-2012-00143-01
COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE SANTANDER LTDA. "FINANCIERA COMULTRASAN"
JUAN MANUEL BLANDON ARCILA
MAG. RAMÓN ALBERTO FIGUEROA ACOSTA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECRETA LA NULIDAD POR INDEBIDA NOTIFICACIÓN
SE REVOCA EL AUTO NUGATORIO AL ADVERTURSE QUE LA NOTIFICACIÓN A LA DEMANDADA FUE REALIZADA EN DEBIDA FORMA, PUES ESTA FUE ENVIADA AL INMUEBLE HIPOTECADO, DE PROPIEDAD DE LOS DEMANDADOS, NO OBSTANTE ERRADAMENTE LA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN LLEVÓ A CONCLUIR AL JUEZ LA NO EFECTIVIDAD D EL ACTO
68001-31-03-008-2014-00309-01
EJECUTIVO MIXTO
WILLIAM MAURICIO PICO PLATA cesionario de BANCO DE OCCIDENTE
JORGE ELIECER HURTADO LICONA y LADY CAROLINA HURTADO LICONA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DISPONE PREVIO A RESOLVER OPOSICIÓN A SECUESTRO, PRESTAR CAUCIÓN CONFORME LO DE LEY, NO OBSTNATE HABER SOLICITADO AMPARO DE POBREZA
SE CONFIRMA EL AUTO POR NO ACREDITARSE LOS REQUISITSO PARA ATENDER EL AMPARO DE POBREZA ROGADO, AL NO SER LA PARTE INTERESADA QUIEN DEPRECA TAL BENEFICIO, SINO SU VOCERO JUDICIAL, QUIEN AFIRMA QUE SUS PODERDANTES CARECEN DE MEDIOS ECONÓMICOS PARA ELLO.
68001-31-03-012-2016-00137-01
RAMIRO DE JESÚS ORTIZ ARROYAVE
MARÍA ISABEL GIRALDO ZULUAGA
NOTIFICACIÓN POR AVISO VS NOTIFICACIÓN PERSONAL. LA PRIMERA QUE SE SURTE ES LA QUE SE TIENE EN CUENTA PARA EL CONTEO DEL TÉRMINO PARA DAR CONTESTACIÓN A LA DEMANDA.
SE CONFIRMA EL AUTO QUE DA POR NO CONTESTADA LA DEMANDA, LA NOTIFICACIÓN POR AVISO ES FUE LA QUE FIJÓ EL INICIO DEL CONTEO DEL TÉRMINO PARA CONTESTAR LA DEMANDA, Y LOS ESCRITOS DE CONTESTACIÓN Y LLAMADO EN GARANTÍA FUERON RADICADOS CUANDO EL TÉRMINO YA HABÍA FENECIDO, NO QUEDANDO NINGÚN OTRO CAMINO QUE TENERLOS COMO EXTEMPORÁNEOS.
68001-31-03-009-2019-00023-01
VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL
JORGE IVÁN JAIMES DÍAZ, JORGE JAIMES SARMIENTO, LIZBERTH DÍAZ PRADA estos dos últimos en nombre propio y en representación del menor JORGE ANDRÉS JAIMES DÍAZ
FUNDACIÓN OFTALMOLOGÍCA DE SANTANDER –FOSCAL-, LA NUEVA EPS, MELQUISEDEC GALVIS MÉNDEZ y EDGAR ALBERTO GALVIS LOZANO
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE CONCEDE MEDIDAS CAUTELARES, POR SER DINEROS DE CATEGORÍA INEMBARGABLES
SE CONFIRMA EL AUTO, ES DABLE DECRETAR LAS MEDIDAS CAUTELARES, PUESTO QUE EN EL AUTO ENROSTRADO LA SEÑORA JUEZ ORDENÓ SOLO EL EMBARGO DE BIENES QUE POR SER DE PROPIEDAD DE LA EPS DEMANDA, SON SUSCEPTIBLES DE MEDIDAS CAUTELARES COMO LAS DECRETADAS Y DADO QUE NO PUEDE ENTENDERSE QUE TODOS LOS BIENES DE LOS QUE SEAN TITULAR LA EPS DEMANDADA OSTENTEN TAL CARÁCTER, INEMBARGABLES.
68001-31-03-010-2017- 00162-01
CUIDAR & BIENESTAR S.A.S.
SALUDVIDA S.A. E.P.S.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA MEDIDAS CAUTELARES
SE CONFIRMA EL AUTO QUE DENIEGA LAS CAUTELAS ANTE LA RESPUESTA DE INEMBARGABILIDAD DE LAS CUENTAS, SE HACE INANE DECRETAR LA MEDIDA DEPRECADA; PUES TODOS LOS DINEROS DE LA DEMANDADA, EXISTENTES EN LA ENTIDAD BANCARIA OFICIADA, ESTÁN INCORPORADOS EN EL PRESUPUESTO GENERAL DE LA SALUD
68001-31-03-008-2017- 00396-01
CLÍNICA DE URGENCIAS DE BUCARAMANGA S.A.
COOMEVA E.P.S. S.A.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DA POR TERMINADO EL PROCESO POR DESISTIMIENTO TÁCITO
SE CONFIRMA EL AUTO, AL ESTAR VENCIDO EN SILENCIO EL PLAZO CON QUE CONTABA LA PARTE ACTORA PARA REALIZAR LAS LABORES DEL REQUERIMIENTO DEL JUZGADO, O AL MENOS, INFORMARLE AL DESPACHO LA SUPUESTA IMPOSIBILIDAD EN QUE SE ENCONTRABA PARA ELLO, SE HACE PERTINENTE DAR POR TERMINADA LA ACTUACIÓN, POR DESISTIMIENTO TÁCITO, SIN NECESIDAD DE ESPERAR MÁS TIEMPO -POR TRATARSE DE UN PLAZO PERENTORIO E IMPRORROGABLE
07/05/2020
68001-31-03-008-2017-00428-01
REIVINDICATORIO
INMOBILIARIA PEGASUS INTERNACIONAL S.A.-SUCURSAL COLOMBIA cesionaria de COMPAÑÍA DE GERENCIAMIENTO DE ACTIVOS S.A.-EN LIQUIDACIÓN
RAÚL CARREÑO RODRÍGUEZ
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NO LIBRA MANDAMIENTO DE PAGO
SE CONFIRMA EL AUTO POR NO APORTARSE, LA MINUTA O EL DOCUMENTO QUE DEBE SER SUSCRITO POR EL EJECUTADO O, EN SU DEFECTO, POR EL JUEZ, COMO DE INDISPENSABLE PARA LA VIABILIDAD DE LO PRETENDIDO A TRAVÉS DE LA DEMANDA EJECUTIVA CON OBLIGACIÓN DE HACER POR LA QUE SE PROCEDE
68001-31-03-002-2016-00209-02
MARÍA MERCEDES CEBALLOS.
NOHORA ANDRADE CHAPARRO
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECRETA MEDIDAS CAUTELARES
SE CONFIRMNA EL AUTO PUES, LA SALVEDAD CON QUE LA DISPENSADORA DE JUSTICIA DE PRIMER GRADO DECRETÓ LA MEDIDA DE EMBARGO EN LA PROVIDENCIA CENSURADA PRETENDE SUPERAR LA INDETERMINACIÓN SOBRE LA CALIDAD DE LOS BIENES MENCIONADOS RECAE, EN RELACIÓN CON LA SOLICITUD DE ESA CAUTELA, EVITANDO CON ELLO QUE SE AFECTEN RECURSOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS.
68001-31-03-007-2017-00360-01
E.S.E. HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS DE FLORIDABLANCA.
NUEVA E.P.S.
APELACIÓN DE LOS DEMANDANTES CONTRA AUTO QUE RESUELVE INCIDENTE DE RECONOCIMIENTO DE MEJORAS, EN CUANTÍA SUPERIOR A LA DECIDIDA
SE CONFIRMA EL AUTO, PUES CON LAS PROBANZAS ALLEGADAS POR EL RECURRENTE NO ES POSIBLE DETERMINAR EL VALOR DE CADA UNA DE LAS MEJORAS CUYO PAGO PERSIGUE LA PARTE INCIDENTANTE, PUES NADA DE LO QUE SE ALLEGÓ AL EXPEDIENTE DA CUENTA DE ELLO O QUE CORRESPONDA AL QUE SE INDICÓ EN EL ESCRITO INCIDENTAL.
68001-31-03-001-2016-00191-02
INCIDENTE DE RECONOCIMIENTO DE MEJORAS
María Eugenia Toloza Vera y William Barros Mantilla.
Arnulfo Rojas Sánchez.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECRETA MEDIDA CAUTELAR LA INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA EN VARiOS FOLIOS DE MATRíCULA INMOBILIARIA
SE CONFIRMA EL AUTO, NO ERA NECESARIO PARA EL DECRETO DE LA MEDIDA ANALIZAR SI EXISTE APARIENCIA DE BUEN DERECHO EN LO PRETENDIDO POR LA DEMANDANTE Y EN PARTICULAR SI LA EXISTENCIA -PRESUNTA- DE LA SOCIEDAD CONYUGAL DEL DEMANDADO JACINTO GÉLVEZ BAUTISTA IMPIDE LA DECLARATORIA DE LA UNIÓN MARITAL DE HECHO GÉLVEZ-MALDONADO, PUES TAL PROCEDIMIENTO Y REQUISITO NO ESTÁ PREVISTO PARA ESTA CLASE DE CAUTELA. LA FALTA DE ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA TAMPOCO ES REQUISITO QUE DEBA CUMPLIRSE PARA EL DECRETO DE LA MEDIDA CAUTELAR
68001-31-10-006-2018-00335-01
UNIÓN MARITAL DE HECHIO
MARÍA EISLEN MALDONADO BAUTISTA
JACINTO GÉLVEZ BAUTISTA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA NULIDAD DE LA SENTENCIA POR HABERSE EMITIDO, AL HABER OPERADO LA PÉRDIDA AUTOMÁTICA DE LA COMPETENCIA
SE CONFIRMA EL AUTO, PUES LA NULIDAD PLANTEADA DEBIÓ PROPONERLA EL INTERESADO ANTES DE PROFERIRSE LA SENTENCIA, ESTO CONFORME LO INDICADO EN LA SENTENCIA C-443 DE 2019 DE LA CORTE CONSTITUCIONAL QUE DECLARÓ LA INEXEQUIBILIDAD DE LA EXPRESIÓN "DE PLENO DERECHO" CONTENIDA EN EL INCISO 6 DEL ARTÍCULO 121 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, Y LA EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA DEL RESTO DE ESTE INCISO, EN EL ENTENDIDO DE QUE LA NULIDAD ALLÍ PREVISTA DEBE SER ALEGADA ANTES DE PROFERIRSE LA SENTENCIA, Y DE QUE ES SANEABLE EN LOS TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 132 Y SUBSIGUIENTES DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO.
68001-31-03-009-2010-00221-01
SERVIDUMBRE DE TRÁNSITO
MOISES VARGAS OLARTE
ANTONIO MARIA CARVAJAL HERNÁNDEZ
SE DECIDE ADICIÓN DE UN AUTO
SE ADICIONA EL AUTO, EN EL SENTIDO DE QUE HABER OMITIDO LA OPORTUNIDAD DE PRACTICAR LA CONTRADICCIÓN DEL DICTAMEN DE PÉRDIDA DE CAPACIDAD LABORAL REALIZADO POR LA JUNTA REGIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ, NO CONFIGURA NI POR ASOMO ALGUNA DE LAS CAUSALES DE NULIDAD PREVISTAS POR EL ARTÍCULO 133 DEL CGP, A LO SUMO CONSTITUYE UN ERROR, QUE SEGÚN EL CASO, PUEDE INFLUIR EN LA EFICACIA DE LA PRUEBA, ASPECTO QUE CORRESPONDE ALEGAR EN LA APELACIÓN DEL FALLO, DEPENDIENDO DE LA VALORACIÓN PROBATORIA QUE EN ÉL SE HAYA HECHO.
68081-31-03-002-2016-00147-02
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
DENGER MAYID FANDIÑO RENDÓN
MAVELIN ALCONCER MIRANDA, DOMINGO ANDRADE LÓPEZ, SEGUROS COMERCIALES BOLIVAR
APELACIÓN DEL AUTO QUE NIEGA DECRETO DE PRUEBA TESTIMONIAL ANTE LA CONFESIÓN DEL DEMANDADO- .
SE CONFIRMA EL AUTO, NO ERA NECESARIO RECABAR PROBANZAS ADICIONALES PARA ENCONTRAR DEMOSTRADAS LAS CASUSAS DE DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL, TODA VEZ QUE DESDE SU PRIMER ACTUACIÓN EL DEMANDADO ASINTIÓ EN LA PRETENSIÓN DE DIVORCIO, Y CONFESÓ QUE SE SEPARÓ DE SU CONTRAPARTE DESDE EL AÑO 2011, CAUSA OBJETIVA SUFICIENTE PARA RESOLVER LOS PEDIMENTOS DE LA DEMANDA.
68001-31-10-008-2017-00352-01
CESACIÓN DE EFECTOS CIVILES DE MATRIMONIO RELIGIOSO
ROSALBA MEJÍA CALA
RODOLFO MANTILLA MONCADA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RESUELVE OBJECIONES A DILIGENCIA DE INVENTARIOS Y AVALÚOS
NO PROCEDE LA APELACIÓN A LA OBJECIÓN A LA INCLUSIÓN DE LOS PASIVOS YA QUE LA PARTE DEMANDADA NO HIZO USO DE LOS MEDIOS PROCESALES CON LOS QUE CONTABA PARA CONTROVERTIR LA INCLUSIÓN DE LOS MISMOS A LOS INVENTARIOS, DEJANDO VENCER LA OPORTUNIDAD PROCESAL PREVISTA EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO PARA OBJETAR SU INCLUSIÓN, NO SIENDO EL RECURSO DE APELACIÓN EL REMEDIO A TAL OMISIÓN. SOBRE LA INCLUSIÓN DEL ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO COMO ACTIVO, TAMPOCO PROSPERA LA OBJECIÓN, PUES LA PRUEBA PERICIAL APORTADA MÁS ALLÁ DE ACREDITAR LA EXISTENCIA DEL ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO, LO QUE DEJÓ AL DESCUBIERTO, ES QUE AQUEL BLOQUE COMERCIAL EN GRAN PARTE ESTÁ COMPUESTO POR LOS BIENES QUE POSEE EL SEÑOR CARLOS ALBERTO GONZALEZ CAMARGO, BIENES DE LOS CUALES, MUCHOS DE ELLOS YA ESTÁN INCLUIDOS Y RELACIONADOS EN EL INVENTARIO DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, OBSTÁCULO QUE TRUNCA LA PROSPERIDAD DE LA OBJECIÓN PLANTEADA POR EL EXTREMO DEMANDADO.
68001-31-10-006-2018-00446-01
LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL
CARLOS ALBERTO GONZALEZ CAMARGO
TRINIDAD MARÍA CURCIO MERCADO
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA ACUMULACIÓN DE DEMANDA EJECUTIVA
SE CONFIRMA EL AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA ACUMULACIÓN DADO QUE LA SEGUNDA OBLIGACIÓN ERA EXIGIBLE POSTERIOR AL TÉRMINO EN QUE VENCIÓ LA OPORTUNIDAD PARA ACUMULARSE A LA PRIMERA DEMANDA, Y LA RECURRENTE PRESENTA LA SOLICITUD DE ACUMULACIÓN VARIOS MESES DESPUÉS.
68001-31-03-008-2017- 00396-03
CENTRO AUDIOLÓGICO DEL COUNTRY S.A.S.
APELACIÓN CONTRA AUTOQUE APRUEBA LIQUIDACIÓN DE COSTAS
SE CONFIRMA EL AUTO, PUES LA GRADUACIÓN, SE HIZO CON FUNDAMENTO EN CUANTÍA PREVISTA EN AUTO QUE ORDENÓ SEGUIR ADELANTE LA EJECUCIÓN Y EL MONTO DE LAS AGENCIAS EN DERECHO TASADAS, EQUIVALE A UN PORCENTAJE DEL 4% SOBRE EL RUBRO ANTES PUNTUALIZADO, QUE SE ENMARCA DENTRO DE LOS PARÁMETROS DEFINIDOS EN EL ACUERDO N° PSAA16-10554 DEL 5 DE AGOSTO DE 2016, QUE PERMITE GRADUAR UN PORCENTAJE MÁXIMO DEL 7.5%.
08/05/2020
68001-31-03-007-2017-00312-01
COMUNEROS HOSPITAL UNIVERSITARIO DE BUCARAMANGA S.A.
Departamento de Santander.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECRETA DESISTIMIENTO TÁCITO DE LA OPOSICÓN A UN AVALÚO
SE CONFIRMA EL AUTO, AL HABERSE DESATENDIDO POR LA PARTE DEMANDADA LOS REQUERIMIENTOS TENDIENTES A QUE DILIGENCIARA EL OFICIO CON DESTINO AL IGAC A FIN DE OBTENER EL AVALÚO DE LOS PERJUICIOS QUE SE LE CAUSAREN POR LA IMPOSICIÓN DE LA SERVIDUMBRE, SE TORNA VIABLE EL DESISTIMIENTO TÁCITO
68001-31-03-010-2018-00026-01
SERVIDUMBRE
ELECTRIFICADORA DE SANTANDER S.A. E.S.P.
Erfonoz Edgar Serrano Zerh.
AUTO DECIDE RECUSACIÓN, NUMERAL 2 ARTÍCULO 141 DEL C.G.P.
NO PROCEDE LA CAUSAL INVOCADA, COMO QUIERA QUE SE TRATA DE DOS PROCESOS DIFERENTES, ADELANTADOS EN DIFERENTES ESPECIALIDADES JUDICIALES, NO OBSTANTE LOS HECHOS QUE MOTIVAN AMBAS CAUSAS TIENEN DIRECTA Y ESTRECHA RELACIÓN
68689-31-89-001-2018-00116-01
FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL
OMAIRA GÓMEZ GÓMEZ
ORLANDO AMADO CLAVIJO
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECIDE NO APROBAR LIQUIDACIÓN DE CRÉDITO, POR NO APLICACIÓN A LOS ABONOS
SE CONFIRMNA EL AUTO, NO ES LA LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO EL MOMENTO PROCESAL PARA INVOCAR PAGOS GENERADOS ANTES DE INTRODUCIRSE LA DEMANDA EJECUTIVA, SI LA PARTE DEMANDADA NO ESTABA DE ACUERDO CON LOS VALORES COBRADOS, DEBIÓ CONTROVERTIRLOS EN EL MOMENTO PROCESAL CORRESPONDIENTE, LO QUE SE EVIDENCIA REALIZÓ AL CONTESTAR LA DEMANDA MEDIANTE LA EXCEPCIÓN DE MÉRITO QUE DENOMINÓ "PAGO PARCIAL DE LA OBLIGACIÓN"; NO OBSTANTE, EN AUDIENCIA DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2017, DESISTIÓ DE LA MISMA
68001-31-03-006-2017-00110-01
SURJAMOS S.A.S.
Gerardo Sánchez y Luis Carlos Aristizábal Silva
RECURSO DE QUEJA
EL AUTO QUE ORDENA SEGUIR ADELANTE LA EJECUCIÓN NO ES SUSCEPTIBLE DE RECURSO DE ALZADA, AL NO HALLARSE TAXATIVAMENTE DESCRITO EN LA NORMA GENERAL QUE DISPUSO EL LEGISLADOR PARA TAL FIN, NI EN NORMA ESPECIAL
68001-31-03-011-2018-00347-01
EJECUTIVO CON GARANTÍA REAL
MIGUEL NAVAS ARIAS
MARÍA SOCORRRO GIL DE ARRIETA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECLARA IMPRÓSPERA LA OBJECIÓN A DILIGENCIA DE INVENTARIOS Y AVALUOS
SE CONFIRMA EL AUTO, AL ACREDITARSE QUE EL VEHÍCULO TIPO TAXI, FUE ADQUIRIDO EN VIGENCIA DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, HACIENDO PARTE DE SUS ACTIVOS, NO ASÍ, LOS SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES DE LA DEMANDANTE POR CUANTO DICHO RUBRO, NO FUE SEÑALADO POR EL MANDATARIO JUDICIAL DEL DEMANDADO EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO
68001-31-10-003-2018-00520-01
PAULA ZAMIRA NIÑO RUEDA
Andrés Mauricio Calderón Cachope
APELACIÓN CONTRA AUTOQUE DECRETA EL SECUESTRO DE UN ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO
SE REVOCA EL AUTO AL ADVIERTIRSE LA IMPROCEDENCIA DE LA CAUTELA DEPRECADA AL AMPARO DEL LITERAL C DEL ARTÍCULO 590 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, CONSISTENTE EN EL SECUESTRO DEL ESTABLECIMIENTO DEL COMERCIO, POR LA POTÍSIMA RAZÓN DE QUE TAL MEDIDA NO ES INNOMINADA, COLOFÓN QUE IMPLICA QUE JAMÁS ES PROCEDENTE CON ARREGLO A LA PRECEPTIVA ARRIBA SEÑALADA.
68432-31-89-001-2019-00136-01
EXISTENCIA DE SOCIEDAD MERCANTIL DE HECHO
JOSÉ RODRIGO ZAMBRANO MANCERA
GUSTAVO BERMÚDEZ HERNÁNDEZ
MEDIDAS CAUTELARES EN ACCIÓN POSESORIA
SE CONFIRMA EL AUTO QUE DECRETA LAS MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS CONFORME LO SEÑALA EL LITERAL C DEL ARTICULO 590 DEL C.G.P. ESTO ES ORDENAR A LA PARTE DEMANDADA PERMITIR EL INGRESO DEL PERSONAL NECESARIO PARA EL DESEMPEÑO DE LAS LABORES DE MANTENIMIENTO Y CUIDADO DE LAS PLANTACIONES, DURANTE HORARIO PREESTABLECIDO
68001-31-03-008-2017-00061-06
VERBAL CON ACCIÓN POSESORIA - REIVINDICATORIO
OMAIRA CARDENAS RODRIGUEZ
EDGAR JOSE, IVAN AGUSTO y GERMAN GABRIEL SERRANO GALLON
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECLARA PRÓSPERA LA EXCEPCIÓN DE INEXISTENCIA DE LA PARTE DEMANDANTE, EN ESTE CASO UNA UNIÓN TEMPORAL
SE REVOCA EL AUTO APELADO Y SE DISPONE QUE EL JUEZ REQUIERA A LA PARTE DEMANDNATE PARA QUE SUBSANE LA DEMANDA, EN EL SENTIDO DE TRAER AL PROCESO LAS PERSONAS QUE CONFORMAN LA UNIÓN TEMPORAL, SO PENA DE DECLARAR LA FALTA DE CAPACIDAD DEL CONSORCIO PARA SER PARTE
68001-31-03-008-2018-00175-01
UNIÓN TEMPORAL LA CUMBRE
EMPRESA MUNICIPAL DE ASEO, ALCANTARILLADO Y ACUEDUCTO DE FLORIDABLANCA EMAF E.S.P.
MAG. MERY ESMERALDA AGÓN AMADO
HONORARIOS DEL SECUESTRE- DEUDA DE LA SUCESIÓN- LA DEMANDA DEBE DIRIGIRSE NO SOLO CONTRA EL CESIONARIO DE LOS DERECHOS Y ACCIONES HEREDITARIAS, SINO CONTRA TODOS LOS HEREDEROS / APELACIÓN DE AUTO QUE NIEGA PRETENSIONES DE LA DEMANDA POR FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA
SE REVOCA EL AUTO PUES LOS LLAMADOS A RECIBIR LAS CUENTAS DEL SECUESTRE, SON LOS MISMOS SUJETOS QUE INTERVINIERON DENTRO DEL PROCESO, QUE POR TRATARSE DE UN JUICIO DE SUCESIÓN, LO SERÁN LOS HEREDEROS DEL CAUSANTE, Y QUE PARA EL CASO SE RECONOCIERON COMO TAL, CONTRA LOS QUE SE DEBIÓ DIRIGIR LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.
68001-31-03-006-2018-00243-01
RENDICIÓN ESPONTÁNEA DE CUENTAS
ALONSO ALBERTO RODRÍGUEZ AYALA
SOCIEDAD INVERSIONES PT ORIZ S.A.
RECHAZO DE DEMANDA DE USUCAPIÓN POR NO HABERSE SUBSANADO EN DEBIDA FORMA
AL NO HABERSE ALLEGADO EL CERTIFICADO REFERIDO EN EL NUMERAL 5 DEL ARTÍCULO 375 DEL CGP, POR PARTE DEL ACTOR, NO OBSTANTE SU REQUERIMIENTO, SE CONFIRMA EL RECHAZO DE LA DEMANDA, REQUISITO QUE NO SE SUPLE CON LA MANIFESTACION DEL DEMANDANTE DE QUE EL INMUEBLE CARECE DE REGISTRO
68001-31-03-010-2019-00242-01
PERTENENCIA
NANCY VILLAMIZAR LANDAZÁBAL
PERSONAS INDETERMINADAS
SE CONFIRMA, EL AUTO QUE DEJA SIN EFECTO UN NUMERAL, EN LA REFORMA DE LA DEMANDA, DEJANDO SIN EFECTO UN NUMERAL QUE DISPUSO TRAER AL CONTRADICTORIO A LA PERSONA QUE PARTICIÓ EN EL NEGOCIO OBJETO DEL LITIGIO, NO ES SUSCEPTIBLE DE RECURSO DE ALZADA, AL NO HALLARSE TAXATIVAMENTE DESCRITO EN LA NORMA GENERAL QUE DISPUSO EL LEGISLADOR PARA TAL FIN, NI EN NORMA ESPECIAL QUE LO DETERMINE
11/05/2020
68001-31-03-002-2011-00203-01
RESICIÓN POR VICIOS REDHIBITORIOS
TIERRAS Y CONSTRUCCIONES DE COLOMBIA TERRACOL S.A.S.
JOSÉ DEL CARMEN GUARGUATI y OTROS
MAG. CLAUDIA YOLANDA RODRIGUEZ RODRÍGUEZ
NULIDAD POR OMITIR OPORTUNIDAD PARA PRACTICAR PRUEBAS
SE CONFIRMA EL AUTO QUE NIEGA LA NULIDAD POR OMITIR OPORTUNIDAD PUES LOS ARGUMENTOS TRAÍDOS POR EL APELANTE COMO SUSTENTO DE SUS REPAROS A LA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA, ESTÁN DIRIGIDOS A PLANTEAR SITUACIONES DE HECHO NUEVAS QUE NO FUERON PLANTEADAS CLARAMENTE COMO FUNDAMENTO DE LA PETICIÓN DE NULIDAD, MOTIVO QUE IMPIDE AL TRIBUNAL ABORDAR EL ESTUDIO DE LOS MISMOS
68001-31-03-010-2015-00222-01
VERBAL REINVINDICATORIO
GABRIEL OCTAVIO MORENO, JUAN CARLOS MORENO LIZARAZO
EVARISTO RODRÍGUEZ GÓMEZ, HERIBERTO DAVID GUERRA MANRIQUE, RAFAEL HUMBERTO GUERRA MANRIQUE y PERSONAS INDETERMINADAS.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE FIJA AGENCIAS EN DERECHO
ANÁLISIS CUANTITATIVO EN VIRTUD AL CUAL SE TIENE QUE EL VALOR DECRETADO POR AGENCIAS EN DERECHO NO FUE DESPROPORCIONADO
68001-31-03-010-2017-00289-01
LOS COMUNEROS HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SANTANDER S.A.
DEPARTAMENTO DE SANTANDER
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA LEVANTAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR, INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA
SE CONFIRMA EL AUTO, NO PROCEDE EL LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS, SE ADVIERTE QUE LA SOLICITUD INICIAL APUNTÓ A UNA "REGULACIÓN O REDUCCIÓN" DE LAS MEDIDAS A FIN DE QUE SE LIBERARA DE LA INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA A UNO DE LOS BIENES CAUTELADOS; REGULACIÓN O REDUCCIÓN QUE NO ESTÁ PREVISTA EN EL ORDENAMIENTO PROCESAL GENERAL VIGENTE PARA ESTA TIPO DE MEDIDAS, NI PARA LOS PROCESOS DECLARATIVOS, PUES SOLO PROCEDE EN LOS PROCESOS EJECUTIVOS
68001-31-03-002-2017-00308-02
VERBAL
CONCENTRADOS ESPARTACO S.A.
CESAR ALBERTO VASQUEZ BAEZ
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECRETA DESISTIMIENTO TÁCITO
ANTE EL DESINTERÉS DE LA PARTE DEMANDANTE POR EL IMPULSO PROCESAL, PUES SOLO CUMPLIÓ CON EL DEBER DE INSTALAR UNA VALLA EN EL PREDIO Y NO LAS DEMÁS TAREAS IMPUESTAS POR EL JUZGADO DE CONOCIMIENTO, PESE A SU REQUERIMIENTO
68001-31-03-010-2018-00133-01
DECLARATIVO DE PERTENENCIA
IGNACIO MANUEL VILLALOBOS MEJÍA
SOCIEDAD COMERCIAL REBCO LTDA y PERSONA INDETERMINADAS
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA DE PLANO UNA NULIDAD DENTRO DE PROCESO DE REORGANIZACIÓN EMPRESARIAL
SE CONFIRMA EL AUTO DE RECHAZO, PUES EL RECURRENTE TENÍA LA IMPERIOSA CARGA DE INVOCAR LA NULIDAD EN LA PRIMERA ACTUACIÓN QUE REALIZARA, LO CUAL NO OCURRIÓ, PUES LO HIZO LUEGO DEL AUTO QUE ADMITIÓ LA SOLICITUD DE REORGANIZACIÓN LO QUE ESTRUCTURA EL SANEAMIENTO DE LA NULIDAD Y, POR ENDE, LA IMPOSIBILIDAD DE INVOCARLA CON POSTERIORIDAD
68001-31-03-006-2018-00335-01
REORGANIZACIÓN EMPRESARIAL
IRGEN CABALLERO RANGEL
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA DEMANDA POR CADUCIDAD DE LA ACCIÓN
SE CONFIRMA EL AUTO DE RECHAZO AL ACREDITARSE, QUE EL DEMANDANTE AL MOMENTO DE EFECTUAR EL RECONOCIMIENTO DE SU PATERNIDAD EL 18 DE FEBRERO DE 2010, SABÍA QUE EL MENOR NO ERA HIJO SUYO, HABIENDO TRANSCURRIDO MAS DE 140 DÍAS PARA LA IMPUGNACIÓN DE LA PATERNIDAD
68001-31-84-003-2019-00380-01
IMPUGNACIÓN DE LA PATERNIDAD
Julián Hernández Urdanivia
JENNIFER BERSINGER LANDÍNEZ
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA DE PLANO INCIDENTE DE NULIDAD
NO PROCEDE LA NULIDAD, POR NO HABERSE NOTIFICADO EL AUTO QUE DECLARÓ ABIERTA LA SUCESIÓN, PUES LA PETICIONARIA, NO ACREDITÓ LA CALIDAD DE COMPAÑERA PERMANENTE DEL CAUSANTE
68001-31-10-001-2019-00254-01
SUCESIÓN
César Alejandro Rueda León
Alirio Rueda Navarro
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECRETA EL EMBARGO DE RECURSOS
SE CONFIRMNA EL AUTO, LA SALVEDAD CON QUE EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DECRETÓ LA MEDIDA DE EMBARGO EN LA PROVIDENCIA CENSURADA PRETENDE SUPERAR LA INDETERMINACIÓN QUE SOBRE LA CALIDAD DE LOS BIENES MENCIONADOS RECAE, EN RELACIÓN CON LA SOLICITUD DE ESA CAUTELA, EVITANDO CON ELLO QUE SE AFECTEN RECURSOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS
68001-31-03-009-2018-00203-04
CLÍNICA CHICAMOCHA S.A.
ASMET SALUD EPS.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECIDE DECLARAR NO PROBADAS EXCEPCIONES PREVIAS
SE CONFIRMA EL AUTO, NO SE REQUIERE AGOTAR EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD POR HABERSE SOLICITADO MEDIDAS CAUTELARES / NO EXISTE PLEITO PENDIENTE PUES EL PROCESO ALUDIDO NO ES ENTRE LAS MISMAS PARTES, Y SE BUSCA ES LA PRESCRIPIÓN ADQUISITOVA Y NO EL REIVINDICTORIO, TAMPOCO SE ENCUENTRA PRESCRITO EL DERECHO DE ACCIONAR DE LOS DEMANDANTES EL CUAL SURGIÓ CON LA ADJUDICACIÓN DEL BIEN EN LA SENTENCIA
12/05/2020
68001-31-03-001-2010-00071-01
ZORAIDA AVENDAÑO DE LA PRESA y OTROS
JAVIER AVENDAÑO PRADA y OTROS
AL NO HABER CLARIDAD SOBRE LA CONDENA EN CONSTAS DE PRIMERA INSTANCIA CONFORME LA NORMATIVIDAD CORRESPONDIENTE, SE ASUMEN COMO COSTAS DE PRIMERA INSTANCIA EL 5% DE LA CONDENA IMPUESTA
68001-31-03-004-2016-00036-02
RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL
SOCIEDAD MANRIQUE GÓMEZ & CIA S.A.S.
GENERALI COLOMBIA SEGUROS GENERALES S.A.
OBJECIÓN A LA DILIGENCIA DE INVENTARIOS Y AVALÚOS- PRUEBA DE LA OBJECIÓN PARA LA EXCLUSIÓN DEL PASIVO QUE CONSTA EN TITULO VALOR.
NO SE ACREDITÓ PROBATORIAMENTE LA OBJECIÓN PLANTEADA SOBRE LAS DEUDAS ADQURIDAS POR EL CAUSANTE LUEGO NO PROSPERA ESTA, COMO TAMPOCO LAFALTA DE OBJECIÓN POR FALTA DE PRUEBAS DADO QUE EL INTERESADO INCUMPLIÓ CON LA CAR GA DE LA PRUEBA PARA TAL EFECTO
68081-31-84-001-2016-00465-01
FELIX ANTONIO GÓMEZ CALDERÓN
RUTH MAGALY PÉREZ MENA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECRETA MEDIDA CAUTELAR
LA TACHA DE FALSEDAD, SERÁ OBJETO DE ANÁLISIS Y DEBATE EN EL TRANSCURSO DEL PROCESO SIENDO RESUELTO FINALMENTE EN LA SENTENCIA, TAMPOCO SE PUEDE INDICAR QUE LA MEDIDA NO ES PROCEDENTE AL SER DEMANDADO EL CONSORCIO, PORQUE JUSTAMENTE SON SUS INTEGRANTES LOS LLAMADOS A RESPONDER EN CALIDAD DE PERSONAS NATURALES, COMO EN EL CASO DEL HOY DEMANDADO.
68081-31-03-001-2017-00436-01
DAVID DURÁN GUEVARA
SANTIAGO RANGEL ARIAS y OTROS
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA DEMANDA
SE REVOCA EL AUTO, DADO QUE LOS DEMANDANTES NO FUERON NOTIFICADOS PERSONALMENTE A FIN QUE DENTRO DE LOS 20 DIAS SIGUIENTES PRESENTASRAN LA DEMANDA CON GARANTÍA REAL, CONFORME LO EXIGE LA NORMA
68001-31-03-001-2018-00242-01
RAQUEL CHAVEZ SUÁREZ Y OTRO
MARIA LUDY TARAZONA DELGADO
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECRETA MEDIDAS CAUTELARES SOBRE GASTOS DE ADMINISTRACIÓN Y SU IMPROCEDENCIA
SE REVOCA EL AUTO QUE DECRETA LAS MEDIDAS SOBRE EL 10% DE LOS RECURSOS GIRADOS A LA EPS EJECUTADA CORRESPONDIENTE A LOS GASTOS DE ADMINISTRACIÓN, PUES SE ESTARÍA AFECTANDO RECURSOS QUE ESTÁN DESTINADOS A CUBRIR LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE SALUD, NO SIEDO PROCEDENTE SU CAUTELA
68001-31-03-002-2018-00275-01
LABORATORIO DE HISTOCITOPATOLOGÍA LTDA.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA LA DEMANDA POR NO AGOTAR EL REQUISITO DE SUBSIDIARIEDAD
SE REVOCA EL AUTO Y SE DISP0NE ESTUDIAR NUEVAMENTE LA DEMANDA, DADA SU REFORMA, DENTRO DE LA CUAL SE SOLICITARON IGUALMENTE MEDIDAS CAUTELARES, LO QUE NO HACE OBLIGATORIO AGOTAR EL REQUISITO DE PROCEDIBILDIAD
68001-31-10-008-2018-00578-01
UNIÓN MARITAL DE HECHO
DORA LIGIA LAMUS CARREÑO
MAURICIO VELANDIA PICO
MEDIDAS CAUTELARES EN PROCESOS DE INTERDICCIÓN / APELACIÓN DE AUTO QUE DECRETA MEDIDA SOLICITANDO EN CALIDAD DE CURADORA SU LEVANTAMIENTO, A FIN DE SOLVENTAR LOS GASTOS DE SU REPRESENTADA
LA PETICIÓN RESULTA IMPROCEDENTE, PUES LA MEDIDA SOLICITADA NO ES LA MÁS IDÓNEA PARA SALVAGUARDAR LOS INTERESES ECONÓMICOS Y PATRIMONIALES DE LA REPRESENTADA, PUESTO QUE AÚN ES POSIBLE LA ADOPCIÓN DE OTRAS MEDIDAS QUE AFECTAN EN MENOR PROPORCIÓN EL PATRIMONIO DE LA SEÑORA SERNAS TRUIJILLO Y A SU VEZ, PERMITIRÁN LA SATISFACCIÓN DE SUS NECESIDADES BÁSICAS, SIN QUE SU MÍNIMO VITAL SE VEA AFECTADO, PUES LOS DINEROS DEPOSITADOS EN LA ENTIDAD FINANCIERA COOMULTRASAN, EN SUS CUENTAS Y CDT´S, NO SON LOS ÚNICOS RECURSOS CON LOS QUE CUENTA LA AGENCIADA Y A TRAVÉS DE LOS CUALES ES POSIBLE COSTEAR SUS GASTOS DE ALIMENTACIÓN, VESTUARIO, MEDICINAS Y DEMÁS QUE REQUIERE PARA ATENDER SUS NECESIDADES, YA QUE SABE EL PROCESO, QUE DOS DE LOS INMUEBLES DE LOS QUE ES TITULAR LA SEÑORA SERNAS TRUJILLO, SE ENCUENTRAN ARRENDADOS Y POR TANTO GENERAN UNA RENTA MENSUAL, POR LO TANTO, SE DECRETARÁ LA RETENCIÓN DE LOS DINEROS PERCIBIDOS POR LOS CÁNONES DE ARRENDAMIENTO DE LOS INMUEBLES DE QUE SEA TITULAR LA REPRESENTADA NUBIA MARIA SERNAS TRUJILLO, QUE DEBERÁN SER CONSIGNADOS A ÓRDENES DEL JUZGADO, PARA QUE POR INTERMEDIO DE ESA AGENCIA JUDICIAL SE HAGA ENTREGA DEL 50% A LA GUARDADORA PROVISORIA PARA EL CUBRIMIENTO DE LOS GASTOS DE SOSTENIMIENTO DE LA SEÑORA MARÍA NUBIA SERNAS TRUJILLO.
68001-31-10-005-2019-00032-01
INTERDICCIÓN JUDICIAL
LICETH KARIME SERRATO SERNA y MARLENE SERNA TRUJILLO
NUBIA MARÍA SERNAS TRUJILLO
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE R ECHAZA LA DEMANDA POR NO AGOTERSE EL REQUISITO DE SUBSIDIARIEDAD
SE CONFIRMA EL AUTO, AL NO HABERSE SOLICITADO DESDE LA PRESENTACIÓN DEL LIBELO GENITOR LA MEDIDA CAUTELAR DE INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA, NO QWUEDANDO RELEVADA LA ACTORA DE GESTIONAR LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL EN DERECHO ANTES DE ACUDIR A LA JURISDICCIÓN.
68001-31-10-002-2019-00608-01
SARA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ
Benedicto Durán Garza
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA SOLICITUD DE INCORPORACIÓN PROBATORIA
SE CONFIRMA EL AUTO QUE DENIEGA LA PRUEBA SOLICITADA PUES, AL RESPONDER LA DEMANDA EL DEMANDADO NO ANUNCIÓ QUE APORTARÍA EL DOCUMENTO DE QUE SE VIENE HABLANDO, NI TAMPOCO MENCIONÓ LA EXISTENCIA DEL PROCESO DISCIPLINARIO CUYO FALLO PROCURA INCORPORAR AL EXPEDIENTE, POR LO QUE LA CONSECUENCIA APLICABLE NO PODÍA SER DISTINTA A SU DENEGATORIA.
68081-31-03-002-2015-00178-04
RESPONSABILIDAD MÉDICA
OMAR GARCÍA ALVARINO Y OTROS
Coomeva EPS y otros
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECLARA LA TERMINACIÓN DEL PROCESO POR DESISTIMIENTO TÁCITO
SE CONFIRMA EL AUTO ANTE LA ACREDITADA INACTIVIDAD DE LA PARTE DEMANDANTE AL NO ATENDER EL REQUERIMIENTO EFECTUADO POR EL DESPACHO COGNOSCENTE, TENDIENTE A LOGRAR LA VINCULACIÓN Y NOTIFICACIÓN DE LOS HEREDEROS DETERMINADOS DE LA CAUSANTE AL VENCER EN SILENCIO EL PLAZO CON QUE CONTABA LA PARTE ACTORA PARA REALIZAR LAS LABORES DEL CASO EN PROCURA DE ACATAR LA ORDEN
68001-31-10-005-2019-00100-01
AURA CASTAÑEDA GUERRERO
Blanca Guerrero de Castañeda
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECRETA MEDIDAS CAUTELARES EN PROCESO DECLARATIVO
SE CONFIRMA EL AUTO, NO OBSTANTE LA NATURALEZA DECLARATIVA DE ESTE PROCESO EN SU PRIMERA FASE, LO CIERTO ES QUE NO PUEDE OBVIARSE LA RELACIÓN CONTRACTUAL DE LA QUE DEVIENE EL PETÍTUM DE LA DEMANDA, MISMA QUE SUSTENTARÁ, DE SER EL CASO, LA ORDEN DE RENDIR CUENTAS A CARGO DE LA DEMANDADA, ASÍ COMO SU PRESENTACIÓN Y DEMÁS CUESTIONES CONSECUENCIALES. VIENE A CUMPLIR, POR TANTO, LA CAUTELA QUE AQUÍ SE TRATA, LA GARANTÍA A FAVOR DE LOS DEMANDANTES PARA PROCURAR LA SATISFACCIÓN DE LAS PRETENSIONES QUE POR ESTE MEDIO INVOCAN,
68001-31-03-006-2019-00302-01
RENDICIÓNPROVOCADA DE CUENTAS
LUIS ALBERTO, HIPÓLITO, BASILIO, ÁLVARO y GERMÁN SANDOVAL RAMÍREZ
Martha Díaz Gualdrón
AL ACREDITARSE MAS DE DOS AÑOS DE INACTIVIDAD DE LA PARTE DEMANDANTE SE CONFIRMA EL AUTO POR MEDIO DEL CUAL SE DECRETA EL DESISTIMIENTO TÁCITO
13/05/2020
1995-08056-01
EJECUTIVO A CONTINUACIÓN DE ORDINARIO
ASEGURADORA COLSEGUROS S.A. y LEIDY LILIANA GARCÍA PIEDRAHITA
SOCIEDAD EAGLE LINE LTDA y HUMBERTO GARCÍA MADRID
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA SOLICITUD DE EJECUCIÓN
SE REVOCA Y SE CONCEDE LA SOLICITUD, SI EL JUZGADOR ADVERTÍA IMPRESICIONES EN EL ESCRITO PRESENTADO, FRENTE AL SUJETO CONTRA QUIEN DEBÍA LIBRARSE EL MANDAMIENTO DE PAGO POR LAS COSTAS PROCESALES QUE SE EJECUTAN, LO CORRECTO, ERA LIBRAR LA ORDEN DE PAGO CONTRA EL SUJETO PROCESAL OBLIGADO, ES DECIR, EN APEGO DE LO ORDENADO EN LA PROVIDENCIA QUE IMPUSO LA CONDENA EN COSTAS, SUPERANDO DE ESA MANERA LA FALENCIA QUE SE AVIZORABA EN LA PETICIÓN.
68081-31-03-006-1997-00440-03
G.M.A.C. FINANCIERA DE COLOMBIA
Herederos de GILBERTO VILLAMIZAR SANCHEZ
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECLARA INFUNDADA UNA NULIDAD /TRÁNSITO DE LEGISLACIÓN
SE CONFIRMA EL AUTO QUE DENIEGA LA NULIDAD, EL PROCESO FUE REMITIDO AL JUZGADO EN DESCONGESTIÓN, HOY ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, HACIA EL AÑO 2015, CONTANDO CON ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Y ENCONTRÁNDOSE LISTO PARA SENTENCIA, POR ELLO, NO ERA DABLE, BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA QUE EL JUEZ DE PRIMER GRADO CITARA A UNA AUDIENCIA ESPECIAL Y REPITIERA LOS ALEGATOS PARA PROFERIR LA DECISIÓN QUE EN DERECHO CORRESPONDÍA.
68001-31-03-002-2013-00014-02
SIMULACIÓN
TULIA SALAZAR DUARTE
BLANCA MYRIAM ORTÍZ DE MORENO, GLADYS MORENO ORTÍZ y JAVIER MORENO ORTÍZ
MEDIDAS CAUTELARES – LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS O LIMITACIÓN DE ELLAS HASTA EL PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE UNO DE LOS INTEGRANTES DE LA UNIÓN TEMPORAL.
SE CONFIRMA EL AUTO QUE NIEGA EL LEVANTAMIENTO DE LAS MEDIDAS, AL NO CUMPLIR CON LAS PREVISIONES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULO 599 Y 600 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, ESTO ES, ACREDITAR QUE EL VALOR DE ALGUNO O ALGUNOS DE LOS BIENES SUPERA EL DOBLE DE TODO EL CRÉDITO COBRADO, SUS INTERESES Y LAS COSTAS PRUDENCIALMENTE CALCULADAS, PARA QUE DICHO ANHELO SE ABRIERA PASO.
68001-31-03-009-2019-00116-01
ALDÍA S.A.S
UNIÓN TERMPORAL EDIFICIO ADMINISTRATIVO 2015 integrado por JESÚS PEDRO NEL SERRANO MENESES y ROBERTO ENRIQUE RODRÍGUEZ RUIZ; UNIÓN TEMPORAL SS BUCARAMANGA integrado por JESÚS PEDRO NEL SERRANO MENESES y MAURICIO ALBERTO SANTOS REY.
AUTO INADMITE RECURSO DE APELACIÓN
EL AUTO QUE DECLARA LA FALTA DE COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DEMANDA NO ADMDITE RECURSO ALGUNO, ARTÍCULO 139 DEL C.G.P.
13/03/2020
68001-31-03-006-2019-00373-01
DECLARACIÓN DE SOCIEDAD DE HECHO
ANGELA MARIA GRAJALES
AMY JUKIETH ERAZO GRAJALES Y
MAG. NEYLA TRINIDAD ORTIZ RIBERO
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA DE PLANO SOLICITUD DE NULIDAD POR PRESUNTA INDEBIDA NOTIFICACIÓN
SE REVOCA EL AUTO, SE ADVIERTE QUE LA SOLICITUD DE NULIDAD IMPETRADA POR EL EXTREMO PASIVO DE LA LITIS NO DEBIÓ SER RECHAZADA DE PLANO, HABIDA CUENTA QUE QUIEN LA PROPONE ESTÁ LEGITIMADO PARA ELLO, LA SITUACIÓN SE ENCUENTRA DESCRITA DENTRO DE LAS CAUSALES DE NULIDAD DE QUE TRATA LA NORMA, SIN QUE SEA POSIBLE ALEGARLA COMO EXCEPCIÓN PREVIA, Y SIN HABERSE SANEADO. DEBIENDO ENTONCES LA JUEZ DE PRIMERA VARA, IMPARTIRLE EL TRÁMITE DE RIGOR.
14/05/2020
68001-31-10-005- 2017-00514-01
HENRY TORRES QUINTANA
FAUDE YANETH MANTILLA MESA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA PRUEBAS, EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS
SE CONFIRMA EL AUTO, AL NO HABERSE DELIMITADO Y MOSTRADO AL ADMINISTRADOR DE JUSTICIA LA NECESIDAD DE SU DECRETO, EN CUANTO A LA PERTINENCIA, CONDUCENCIA Y UTILIDAD DE LA PRUEBA, DE CARA A LOS HECHOS QUE SE PRETENDEN PROBAR Y LA RELACIÓN DIRECTA DE DICHOS DOCUMENTOS CON LOS MISMOS; MÁXIME CUANDO SE PROPUSO POR EL ABOGADO JUDICIAL DEL EXTREMO PASIVO UN GRAN NÚMERO DE EXCEPCIONES DE MÉRITO.
68001-31-03-009-2017-00180-01
UNOCOL S.A.S.
ESPERANZA PARRA DE ISAZA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA OPOSICIÓN A DILIGENCIA DE ENTREGA
SE CONFIRMA EL AUTO, NO PROCEDE LA OPOSICIÓN, DADO QUE EL PREDIO YA FUE IDENTIFICADO PLENAMENTE, AUNADO A LO CUAL DICHA OPOSICIÓN CONSERVA LA MISMA IDENTIFDAD FÁCTICA Y DE SUJETOS RESPECTO A LA RESUELTA ANTERIORMENTE
68001-31-03-009-2010-00395-04
RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO
ANA DE DIOS MANTILLA ACEVEDO y OTROS
RAMIRO SILVA ALMEIDA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE APRUEBA LIQUIDACIÓN DE COSTAS, EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SOLICITANDO SU INCREMENTO
SE MODIFICAN LA CUANTÍA DE COSTAS EN PRIMERA INSTANCIA, LA CUAL SE TASA EN EL JUSTO MEDIO, ESTO ES EL 10% DEL VALOR DE LAS PRETENSIONES, DADA LANATURALEZA DEL PROCESO, LA DURACIÓN DEL MILSMO Y LA ACTUACIÓN DEL APODERADO DEL VENCEDOR
68001-31-03-007-2013-00266-02
RESPONSABILDIAD MÉDICA
DIANA MILENA MORALES ARAQUE
CAFESALUD EPS EN LIQUIDACIÓN y OTROS
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECIDIÓ TENER COMO INTERESADOS EN LA SUCESIÓN, COMO HEREDEROS Y POR REPRESENTACIÓN
SE REVOCA EL AUTO QUE LOS RECONOCE DADO QUE ÉSTOS, COMO HEREDEROS POR REPRESENTACIÓN DE LA SEÑORA MARIA EDILIA BASTO, DEBÍAN APORTAR LOS REGISTROS CIVILES CORRESPONDIENTES QUE ACREDITARAN LA CONDICIÓN DE SU PROGENITORA COMO HIJA DEL SEÑOR NESTOR FLORENTINO CARVAJAL BASTO Y LA DE ELLOS COMO HIJOS DE ÉSTA, SUCESO PRIMIGENIO QUE APENAS SE ENCUENTRA EN LITIGIO, DADO QUE PARA LA FECHA EN QUE SE SOLICITÓ EL RECONOCIMIENTO AÚN NO SE HABÍA PROFERIDO SENTENCIA EN FIRME QUE DECLARARA ESA FILIACIÓN.
2014-00263-01
DAVIS ANTHONY PÉREZ BASTO
NESTOR FLORENTINO CARVAJAL BASTO
APELACIÓN CONTRA AUTO DE LIQUIDACIÓN DE COSTAS
EXAMINADOS CADA UNO DE LOS PARAMENTOS QUE TANTO LA REGLA 366 DEL C. G. DEL P., COMO EL ACUERDO 1887 DE 2003 DISPONEN, CONSIDERA LA SALA UNITARIA QUE NO HAY LUGAR A INCREMENTAR EL VALOR DE LAS AGENCIAS EN DERECHO FIJADAS POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA, EN RAZÓN A QUE EL SEÑALADO POR EL JUEZ RESULTA PROPORCIONAL Y SE COMPADECE DE LA GESTIÓN Y LABOR REALIZADA POR LA PARTE DEMANDADA. EN CONSECUENCIA, HABRÁ LUGAR A CONFIRMAR EL AUTO APELADO DE FECHA 01 DE OCTUBRE DE 2019 PROFERIDO POR EL JUZGADO DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE LA CIUDAD.
68001-31-03-010-2015-00126-01
DERLY JULIANA AYALA VARGAS, ZULAY MARCELA AYALA VARGAS, ROSA VARGAS ALVAREZ y GONZALO AYALA.
CAPRECOM EPS
SE CONFIRMNA EL AUTO PUES LA TRANSACCIÓN CON MIRAS A LA TERMINACIÓN DEL PROCESO Y QUE EL MISMO FINIQUITARA SIN QUE SE IMPUSIERA CONDENA EN COSTAS TAL COMO LO PREVÉ EL ARTÍCULO 312 DEL C. G. DEL P., NO FUE CUMPLIDA A CABALIDAD, AL NO ACREDITARSE EL PAGO TOTAL DEL VALOR ACORDADO POR AMBOS EXTREMOS, FUE NECESARIO SEGUIR ADELANTE CON LA EJECUCIÓN, LO CUAL SIGNIFICÓ QUE LOS EJECUTADOS RESULTARAN VENCIDOS DENTRO DEL JUICIO EJECUTIVO QUE SE ADELANTA EN SU CONTRA, CUMPLIÉNDOSE ASÍ LA PRINCIPAL DE LAS EXIGENCIAS PREVISTAS EN LA REGLA ADJETIVA 365 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, Y POR TANTO DICHA CONDENA NO SE HIZO ESPERAR.
68001-31-03-001-2018-00220-01
NESTOR JAVIER RUEDA ACEVEDO
ELKIN JOSÉ BECERRA VELASQIEZ Y CARLOS AUGUSTO DÍAZ RODRÍGUEZ
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE ORDENA RECHAZAR DEMANDA Y REMITIRLA AL JUEZ COMPETENTE
SE REVOCA EL AUTO, ANTE LA DUDA DE LA NATURALEZA JURÍDICA DEL INMUEBLE, DEBIENDO LA JUEZ DE CONOCIMIENTO DILUCIDAR DICHA CIRCUNSTANCIA A FIN DE DETERMINAR LA COMPETENCIA
68001-31-03-007-2018-00261-01
MARTHA CÁRDENAS DE MORALES y OTRA
HEREDEROS INDETERMINADOS DE OTILIA GÓMEZ y otros
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA MANDAMIENTO EJECUTIVO AL NO ACREDITARSE UNA OBLIGACIÓN CLARA, EXPRESA O EXIGIBLE
SE CONFIRMA EL AUTO, SE DESPRENDE QUE EL CONTRATO DENOMINADO "ACUERDO DE NEGOCIACIÓN PROYECTO SUPER BODEGA BOGOTÁ LTDA., APORTADO COMO TÍTULO EJECUTIVO NO CONTIENE UNA OBLIGACIÓN CLARA, EXPRESA Y EXIGIBLE A CARGO DE LA SOCIEDAD DEMANDADA – DEUDORA, TODA VEZ QUE LAS OBLIGACIONES ALLÍ PREVISTAS NO FUERON IDENTIFICADAS DE MANERA PRECISA EN LO QUE TIENE QUE VER CON EL OBJETO Y PLAZO DE EJECUCIÓN, ADEMÁS PORQUE REQUERÍAN UNA SERIE DE DOCUMENTOS PARA MOSTRAR EL AVANCE DE LA OBRA, SITUACIÓN QUE DESDIBUJA CUALQUIER MÉRITO EJECUTIVO
68001-3103-009-2019-00044-01
EXXIS COLOMBIA S.A.S.
SUPER BODEGAS BOGOTA LTDA.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA LEVANTAMIENTO DE HIPOTECA
SE CONFIRMA EL AUTO, NO PROCEDE EL LEVANTAMIENTO DE LA HIPOTECA SOBRE EL BIÉN POR SER ESTA UNA HIPOTECA ABIERTA SIN LIMITE DE CUANTÍA, DESCONOCIÉNDOSE SI ÉSTA SOPORTABA OTRAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS POR LA AQUÍ EJECUTADA. BAJO ESE ENTENDIDO, DEBÍA LA PARTE ACTORA COADYUVAR SU PETICIÓN PARA PODER PROCEDER AL LEVANTAMIENTO DE LA HIPOTECA.
15/05/2020
2014-00079-01
GUILLERMO MELO SANDOVAL y OTROS
LUZ STELLA MESA RUEDA
AUTO QUE R E SUELVE RECUSACIÓN NUMERALES 2 Y 12 DEL ARTÍCULO 141 DEL C.G.P.
NO PROCEDE LA CAUSAL SEGUNDA INVOCADA, EL PROCESO EN REFERENCIA, YA HABÍA SIDO REPARTIDO EN OPORTUNIDAD ANTERIOR AL DESPACHO DEL DR. ANTONIO BOHORQUEZ ORDUZ, POR LO QUE ES TOTALMENTE AJUSTADO A LAS NORMAS DE REPARTO QUE RIGEN LA MATERIA, ASIGNAR EL SIGUIENTE ASUNTO A SU CONOCIMIENTO – LA APELACIÓN DE LA SENTENCIA, AL HABER CONOCIDO UNA APELACIÓN DE AUTO EN EL TRÁMITE EJECUTIVO. EN RELACIÓN CON LA CAUSAL DÉCIMO SEGUNDA, NO FUE PROBADA POR EL INTERESADO, PARA ADVERTIR QUE LOS MAGISTRADOS HUBIERAN EMITIDO CONCEPTO POR FUERA DE LA ACTUACIÓN JUDICIAL, POR LO QUE NO EXISTE SUSTENTO FÁCTICO PARA ESGRIMIRLA.
68001-31-03-008-2016-00302-02
VÍCTOR RAFAEL RODRÍGUEZ CÁCERES
JORGE ARMANDO RUEDA SUÁREZ
CONFLICTO DE COMPETENCIA EN PROCESO DE REORGANIZACIÓN EMPRESARIAL
LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES NO TIENE COMPETENCIA PARA ADELANTAR UNA ACTUACIÓN JURISDICCIONAL EN EL CASO DE LA REFERENCIA; DEBIDO A QUE LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL DE LA PERSONA JURÍDICA DEMANDANTE, ES LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS MÉDICOS, POR ELLO, NO ESTA SUJETA AL RÉGIMEN DE INSOLVENCIA, CONFORME LO SEÑALA EL ARTÍCULO 3 NUMERAL 1 DE LA LEY 1116 DE 2006, DEBIENDO CONOCERLO EL JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO Y DETERMINAR LOS ALCANCES DE DICHA NORMATIVIDAD
18/05/2020
68001-31-03-001- 2014-00183-01
ATENCIÓN DE PACIENTE DOMICILIARIO S.A.S.
MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO
SE DECLARA INFUNDADO EL IMPEDIMENTO AL ESTMAR QUE LA CAUSAL CITADA NO SE CONFIGURA, PUESTO QUE NO SE DIO POR LOS MAGISTRADOS CONSEJO O CONCEPTO FUERA DE ACTUACIÓN JUDICIAL SOBRE LAS CUESTIONES MATERIA DEL PROCESO, TODO LO CONTRARIO, EN CURSO DE UN PROCESO JUDICIAL SE TOMÓ UNA DECISIÓN FRENTE A LAS MISMAS PARTES DEL PROCESO EJECUTIVO. NO SIGNIFICANDO ELLO, QUE HAYA LUGAR A HALLARSE IMPEDIDOS PARA CONOCER DEL NUEVO ASUNTO.
68001-31-03-003-2018-00061-01
EJECUTIVIO
GAS NATURAL DEL ORIENTE GASORIENTE
SUMINISTROS AUTOMOTORES LTDASUMA
MAG. RAMON ALBERTO FIGUEROA ACOSTA
SE ADICIONA EL AUTO INDICANDO EL HECHO DE HABER OMITIDO LA OPORTUNIDAD DE PRACTICAR LA CONTRADICCIÓN DEL DICTAMEN DE PÉRDIDA DE CAPACIDAD LABORAL REALIZADO POR LA JUNTA REGIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ, NO CONFIGURA NI POR ASOMO ALGUNA DE LAS CAUSALES DE NULIDAD PREVISTAS POR EL ARTÍCULO 133 DEL CGP, A LO SUMO CONSTITUYE UN ERROR, QUE SEGÚN EL CASO, PUEDE INFLUIR EN LA EFICACIA DE LA PRUEBA, ASPECTO QUE CORRESPONDE ALEGAR EN LA APELACIÓN DEL FALLO, DEPENDIENDO DE LA VALORACIÓN PROBATORIA QUE EN ÉL SE HAYA HECHO.
2016-00147-02
MAVELIN ALCONCER MIRANDA, DOMINGO ANDRADE LÓPEZ, SEGUROS COMERCIALES
DIVISORIO MATERIAL, DE UN GLOBO DE TERRENO CONFORMADO POR DOS INMUEBLES
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECLARA LA IMPOSIBILIDAD JURÍDICA DE DIVIDIR MATERIALENTE EL INMUEBLE / SE CONFIRMA EL AUTO PUES ESTA NO SE HACE PROCEDENTE SI LO REQUERIDO POR LA DEMANDANTE ES QUE SUS DOS INMUEBLES SEAN VISTOS Y TRATADOS JURÍDICAMENTE COMO UNA UNIDAD, DEBE SOLICITAR PREVIAMENTE AL JUEZ QUE DISPONGA SU ENGLOBAMIENTO, ACTO QUE NO ES PROPIO DEL PROCESO DIVISORIO
68001-31-03-001-2017-00112-04
DIVISORIO MATERIAL
CLAUDIA PATRICIA PÉREZ ROSALES
JORGE ENRIQUE PÉREZ ROSALES
MAG. MERY ESMERALDA AGON AMADO
RECHAZO DE DEMANDA POR NO HABER SIDO SUBSANADA EN TIEMPO
SE REVOCA EL AUTO, EL PODER SE ALLEGÓ CON LA PRESENTACIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN EN CONTRA DEL AUTO INADMISORIO DE LA MISMA, POR LO QUE TAL DEFECTO DEBE TENERSE POR ENMENDADO, SIN QUE SOBRE DECIR, QUE EL ABOGADO QUE REPRESENTA A UNA DE LAS PARTES EN EL PROCESO DE DIVORCIO, CUYA SENTENCIA DISUELVE LA SOCIEDAD, NO NECESITA NUEVO PODER PARA REPRESENTARLA EN EL DE LIQUIDACIÓN QUE SE LLEVA A CABO EN EL MISMO EXPEDIENTE, TAL COMO LO PREDICA EL ARTÍCULO 77 DE DICHA OBRA. EN RELACIÓN A LOS DEMÁS REPAROS ESGRIMIDOS POR LA JUEZ DE PRIMERA VARA PARA INADMITIR LA DEMANDA, TIENE RAZÓN EL CENSOR CUANDO AFIRMA QUE NO SON EXIGIBLES CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 523 DEL CGP, EL JUZGADOR NO PUEDE RECLAMARLOS, PORQUE TAL CONDUCTA ESTÁ EN ABIERTA CONTRAVÍA DE LO ORDENADO EN LA PARTE FINAL DEL ARTÍCULO 11, DE CONFORMIDAD CON LA CUAL DEBE ABSTENERSE DE EXIGIR Y DE CUMPLIR FORMALIDADES INNECESARIAS, PRINCIPIO QUE POR DEMÁS RIGE TODO EL ESPECTRO DEL DERECHO, RELEGANDO LA FORMALIDAD A LA EXCEPCIÓN Y SOLAMENTE CUANDO TAXATIVA Y EXPRESAMENTE LO PRESCRIBA LA LEY.
2019-00016-01
CLARA MARLENE RODRIGUEZ RUEDA
GIOVANNI MAURICIO VARGAS URIBE
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE SEÑALA QUE LA PARTE DEMANDADA NO SOLICITÓ NI APORTÓ PRUEBAS DENTRO DE LA OPORTUNDIAD LEGAL
SE CONFIRMA EL AUTO AL ADVERTIRSE QUE LA PARTE DEMANDADA, NO APORTÓ LOS DOCUMENTOS DENTRO DE LA OPORTUNDIAD LEGAL SIQUIERA DENTRO DE UN TÉRMINO CERCANO, YA QUE EL TOGADO JUDICIAL CONTESTÓ LA DEMANDA PASADOS APROXIMADAMENTE CINCO MESES DESDE EL PROVEÍDO DEL 14 DE OCTUBRE DE 2015, POR LO QUE SU RUEGO RESULTA A TODAS LUCES EXTEMPORÁNEO.
19/05/2020
68001-31-03-010-2014-00059-01
ABREVIADO DE IMPOSICIÓN DE SERVIDUMBRE
INTERCONEXIÓN ELECTRICA S.A.
GUSTAVO MANTILLA RODRÍGUEZ
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DA POR TERMINADO EL PROCESO, AL HABERSE REVOCADO LA ACCIÓN DE AMPARO POR LA H. SALA DE CASACIÓN CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA DECISIÓN ADOPTADA DENEGANDO LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA DEL 25 DE MAYO DE 2018, RECOBRA SUS EFECTOS JURÍDICOS.
SE CONFIRMA EL AUTO, CON LA ACCIÓN DE TUTELA QUE CONOCIÓ LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SE CONCLUYÓ QUE NO EXISTÍA VIOLACIÓN ALGUNA A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA ACTORA AQUÍ DEMANDADA, Y QUE POR TANTO DEBÍA NEGARSE SU AMPARO. POR ENDE, SE ITERA, QUE LA REVOCATORIA DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL, CONDUCE A QUE LA DECISIÓN DE CIERRE DE INSTANCIA PROFERIDA POR EL SEÑOR JUEZ, RECOBRE SUS EFECTOS JURÍDICOS Y CONLLEVE A LA TERMINACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO.
68001-31-10-002-2017-00653-01
DIVORCIO CONTENCIOSO
GONZALO VANEGAS
MARÍA ALIX SANCHEZ GONZALEZ.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DEJA SIN EFECTOS AUTO QUE RECONOCE PERSONERÍA PARA ACTUAR A ESTUDIANTE DE DERECHO Y SE ABSTIENE DE PRONUNCIARSE SOBRE LA NULIDAD PLANTEADA POR ESTA
SE REVOCA EL AUTO SI BIÉN ES CIERTO LA CENSORA NO SE ENCONTRABA FACULTADA POR LA LEY PARA LITIGAR EN ESTA CAUSA, NO COMPARTE LA DETERMINACIÓN ADOPTADA, PUES LA CONSECUENCIA JURÍDICA NO ERA LA INVALIDEZ DE LO ACTUADO, YA QUE EL MISMO ESTATUTO PREVÉ EN SU ARTÍCULO 25 QUE EL ACTUAR DE ESA MANERA NO ES CAUSAL DE NULIDAD, SINO A LO SUMO UNA POSIBLE FALTA DISCIPLINARIA POR EL EJERCICIO ILEGAL DE LA ABOGACÍA, ORDENANDO AL JUZGADO RESOLVER EL INCIDENTE DE NULIDAD PROPUESTO
2015-00088-01
EJECUTIVO MISSTO
BANCO BBVA COLOMBIA S.A.
SATURNINO LEMUS AYALA y ASTRID BELTRÀN DE LEMUS
AUTO POR MEDIO DEL CUAL SE INADMITE RECURSO DE APELACIÓN
SE INADMITE EL RECURSO, PUES LA DECISIÓN CONTRA LA QUE SE PROCEDE NO SE ENCUENTRA ENLISTADA NI EN EL ARTÍCULO 321 IBÍDEM NI EN NINGUNA OTRA NORMA ESPECIAL, PARA ABRIR PASO A LA ALZADA. EN ESTE CASO, A PESAR DE QUE EL A-QUO CONSIDERÓ QUE MEDIANTE SU DECISIÓN SE NEGÓ UNA PRUEBA, ELLO NO ES ASÍ, PUES LOS TESTIMONIOS FUERON DECRETADOS EN LA AUDIENCIA INICIAL, COSA DISTINTA ES QUE NO SE PUDIERON RECIBIR DEBIDO A LA INASISTENCIA INJUSTICADA DE LOS TESTIGOS, LO QUE TRAE COMO CONSECUENCIA LA PRESCINDENCIA DE LOS MISMOS, TAL COMO LO PRECEPTÚA EL ARTÍCULO 373, NUMERAL 3°, LITERAL B) DEL CGP.
2017-00470-01
UNIÓNMARITAL DE HECHO
LUCILA ISABEL RODRÍGUEZ GARCES
HEREDEROS DETERMINADOS DE LUIS ALBERTO
APELACIÓN CONTRA DECISIÓN QUE RESUELVE OBJECIONES A LA DILIGENCIA DE INVENTARIOS Y AVALÚOS
NO ES SUFICIENTE QUE SE DEMUESTRE QUE EN ALGÚN MOMENTO VENDIÓ UN BIEN SOCIAL, PUES ESTO NO ACREDITA SU EXISTENCIA EN LA ÉPOCA EN QUE SE DISUELVE LA SOCIEDAD, MENOS AÚN SI SE CONSIDERA QUE CADA CÓNYUGE GOZA DE AUTONOMÍA PARA ADMINISTRAR Y DISPONER DE LOS BIENES QUE ESTÉN A SU NOMBRE Y POR ENDE PARA GASTAR SU PRODUCTO, POR LO CUAL NO PROCEDE SU INCLUSIÓN. NO PROCEDE TAMPOCO LA OBJECIÓN FRENTE A LA INCLUSIÓN DE LAS DEUDAS ADQUIRIDAS POR EL SEÑOR ORLANDO FORERO CRISTANCHO PARA LA REMODELACIÓN DE LA VIVIENDA QUE CONFORMA EL ACTIVO DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, RESPECTO A SUS MONTOS PUES LA OBJETANTE TENÍA LA CARGA DE DEMOSTRAR QUE LOS DINEROS ADEUDADOS E INVERTIDOS EN LA REMODELACIÓN DE LA VIVIENDA ERAN MENORES, ASPECTO QUE EN REALIDAD NO LOGRÓ ACREDITAR, PORQUE NO ARRIMÓ NINGUNA PRUEBA PARA TAL EFECTO,
2018-00501-01
ORLANDO FORERO CRISTANCHO
MARTHA PATRICIA GARRIDO ARDILA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA MEDIDA CAUTELAR
SE CONFIRMA EL AUTO DENEGATORIO DE LA MEDIDA, DADO QUE LA SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DE LA PROMESA DE COMPRAVENTA SOBRE INMUEBLE SEÑALADO NO SE TORNA NECESARIA NI MUCHO MENOS ÚTIL, TODA VEZ QUE SI EN REALIDAD DENTRO DE ESE NEGOCIO EXISTEN DINEROS INVOLUCRADOS DE LA SOCIEDAD DE HECHO QUE SE PRETENDE DECLARAR, NINGÚN PERJUICIO SE PUEDE PREDICAR, YA QUE EN CASO DE CELEBRARSE EL NEGOCIO FUTURO DE COMPRAVENTA Y ANTE LA EVENTUAL PROSPERIDAD DE LAS PRETENSIONES, EL BIEN ENGROSARÍA EL HABER SOCIETARIO.
2019-00139-01
VERBAL DE SOCIEDAD DE HECHO
ALVARO ESPER ALVERNIA
SUSANA ARGUELLO CORZO
APELACIÓN CONTRA DECISIÓN QUE DECRETA LA VENTA DE BIEN INMUEBLE EN PÚBLICA SUBASTA DENTRO DE PROCESO DIVISORIO, EN REFERENCIA AL VALOR DEL AVALÚO
SE CONFIRMA EL AUTO AL ESTUDIAR Y COMPARAR LOS DOS AVALÚOS PRESENTADOS, EL MÁS INDICADO DE CARA A LA RESOLUCIÓN ANTES MENCIONADA, ES EL PRESENTADO POR LA PARTE ACTIVA; AMÉN DE RESULTAR MÁS FAVORABLE A LOS INTERESES DE AMBAS PARTES EN CONTIENDA, AL MOMENTO DE EFECTUARSE LA VENTA EN PÚBLICA SUBASTA.
20/05/2020
68001-31-03-010-2017-00190-01
OLGA LUCIA HERNANDEZ DIAZ.
GERMAN MENDEZ.
APELACIÓN DE AUTO QUE NIEGA TERMINACIÓN DEL PROCESO POR DESISTIMIENTO TÁCITO
SE CONFIRMA EL AUTO SI BIEN ES CIERTO, NO SE LOGRÓ LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDADA DENTRO DE LOS 30 DÍAS OTORGADOS POR LA SEÑORA JUEZ SEÑALADOS EN LA NORMA; ELLO NO OBEDECIÓ A UN DESINTERÉS NI MUCHO MENOS NEGLIGENCIA POR PARTE DEL EXTERNO ACTIVO DE LITIS, NO SIENDO DABLE QUE SE PRETENDA UTILIZAR LA FIGURA DEL DESISTIMIENTO TÁCITO PARA NO ASUMIR EL PROCESO SEGUIDO CONTRA LA DEMANDADA, PUES EL FIN DE TAL FIGURA JURÍDICA, NO ES OBVIAR LA OBLIGACIÓN LEGAL DE ACUDIR ANTE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, SINO DE CASTIGAR A UNA PARTE DETERMINADA QUE INCUMPLIÓ CON UNA CARGA PROCESAL; PRETENDIENDO CON ELLO EL LEGISLADOR, QUE EL AFECTADO ACATE SU DEBER CONSTITUCIONAL DE COLABORAR CON EL BUEN FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
2016-000272-01
MARÍA CATALINA PINILLOS PERALTA
JULIO CESAR PINILLOS FONSECA y OTRA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA LA DEMANDA POR NO ALLEGARSE LOS DOCUMENTOS REQUERIDOS POR LA JUEZ
SE CONFIRMA EL AUTO DE RECHAZO AL NO HABER DEMOSTRADO LA DEMANDANTE QUE ADELANTÓ LAS ACCIONES NECESARIAS PARA CONOCER EL LUGAR DONDE SE ENCONTRABAN LOS REGISTROS CIVILES DE NACIMIENTO DE LOS DEMANDADOS, QUE ACREDITARAN SU CALIDAD DE HEREDEROS; PARA PODER EL JUZGADO COGNOSCENTE – EN CASO DE LO HABERSE SOLICITADO – PROCEDER CONFORME AL NUMERAL 1° DEL ARTÍCULO 85 DEL C.G.P.
21/05/2020
2018-00355-01
MARTHA PATRICIA CALDERÓN ALMEIDA
LIZETH JULIANA CASTRO CALDERÓN Y OTROS
APELACION CONTRA DECISIÓN QUE NO APROBÓ LA TRANSACCIÓN SUSCRITA ENTRE LAS PARTES
SE CONFIRMA EL AUTO, ANTE LA EVIDENTE INCONFORMIDAD DE UNA DE LAS PARTES, PRODUCTO DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS COMPROMISOS SUSCRITOS POR SU CONTRAPARTE, EN EL CONTRATO DE TRANSACCIÓN, NO LE QUEDABA OTRO CAMINO AL SEÑOR JUEZ QUE REANUDAR LA ACTUACIÓN Y PROSEGUIR CON EL TRÁMITE DEL ASUNTO; NO SIENDO DE RECIBO LOS ARGUMENTOS DEL APODERADO DISIDENTE PARA SALIR AVANTE EL RECURSO DE ALZADA, LOS CUALES NO TIENEN EL RESPALDO PROBATORIO DOCUMENTAL ECHADO DE MENOS.
2017-00294-01
MARÍA JIMENEZ TOQUICA
CORPORACIÓN TECNOLOGICA PARA EL MANEJO DEL AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO -C.F.T. DEL AGUA y OTROS
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA LA REFORMA DE LA DEMANDA POR EXTEMPORPANEA
SE CONFIRMA EL AUTO SE SOLICITÓ LA REFORMA DEL LIBELO GENITOR, TIEMPO DESPUÉS AL PROVEÍDO QUE RESOLVIÓ SOBRE LAS EXCEPCIONES DE MÉRITO; LO CUAL NO ERA PROCEDENTE, Y NO OBSTANTE LA ADMISIÓN NO SE ENCUENTRA EN FIRME PUES SE HALLABA PENDIENTE DE RESOLUCIÓN POR EL SUPERIOR, NO ES CIERTO QUE ELLO CONLLEVE A SALIR AVANTE SU SÚPLICA, PUES EL PROCESO ANTE EL FALLADOR COGNOSCENTE DEBÍA SEGUIR SU CURSO, COMO EN EFECTO OCURRIÓ, SIN QUE INTERFIRIERA LAS RESULTAS DE LA ALZADA EN EL TRÁMITE Y OPORTUNIDAD QUE DEBÍAN CUMPLIR LAS PARTES INTERESADAS EN EL PROCESO.
22/05/2020
68001-31-03-001-2010-00071-02
ZORAIDA AVENDAÑO DE LA PRESA y OTROS.
RECURSO DE REPOSICIÓN
NO ES DABLE PARA LA SALA OCUPARSE DEL ANÁLISIS DE FONDO DEL RECURSO DE REPOSICIÓN EN COMENTO, DEBIDO A QUE NO SE CUMPLE CON EL REQUISITO DE VIABILIDAD QUE ATAÑE A SU PROCEDENCIA, TODA VEZ QUE EL ARTÍCULO 331 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO AL CONSAGRAR EL RECURSO DE SÚPLICA EN LA PARTE PERTINENTE DE SU INCISO 1 DISPONE QUE ESTA CENSURA "TAMBIÉN PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE RESUELVE SOBRE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN O CASACIÓN", AUNADO A QUE EN LA PRIMERA PARTE DEL CANON 318 DE LA MISMA CODIFICACIÓN SE SEÑALA QUE "EL RECURSO DE REPOSICIÓN PROCEDE CONTRA LOS AUTOS QUE DICTE EL JUEZ, CONTRA LOS DEL MAGISTRADO SUSTANCIADOR NO SUSCEPTIBLES DE SÚPLICA Y CONTRA LOS DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, PARA QUE SE REFORMEN O REVOQUEN". SIGNIFICA, ENTONCES, QUE COMO EN EL PROVEÍDO DEL 6 DE MAYO DE 2020, SE INADMITIÓ EL RECURSO DE APELACIÓN YA MENCIONADO, EL MISMO NO ES SUSCEPTIBLE DEL RECURSO DE REPOSICIÓN FORMULADO.
RESTITUCIÓN DE TENENCIA LEASING
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA NULIDAD POR INDEBIDA NOTIFICACIÓN
NO PROCEDE LA NULIDAD DEPRECADA , LAS DEMANDAS ACUMULADAS, SI FUERON DEBIDAMENTE NOTIFICADAS, PUES SI BIEN ES CIERTO EL ARTÍCULO 295 DEL CGP DISPONE EN SU NUMERAL SEGUNDO QUE EL ESTADO DEBERÁ CONTENER, ENTRE OTROS ASPECTOS, LA INDICACIÓN DE LOS NOMBRES DEL DEMANDANTE Y EL DEMANDADO, O DE LAS PERSONAS INTERESADAS EN EL PROCESO O DILIGENCIAS, Y QUE SI VARIAS PERSONAS INTEGRAN UNA PARTE BASTARÁ LA DESIGNACIÓN DE LA PRIMERA DE ELLAS AÑADIENDO LA EXPRESIÓN "Y OTROS"; LO CIERTO ES QUE EL INCUMPLIMIENTO DE ESA DISPOSICIÓN NO GENERA LA NULIDAD PRETENDIDA, PUES LO IMPORTANTE ES QUE SE HAYA RELACIONADO EFECTIVAMENTE EL NOMBRE DE ALGUNA DE LAS PARTES, MÁXIME QUE COMO LO SOSTIENE EL A-QUO, ESTE PROCESO INICIALMENTE SE ADELANTÓ EN CONTRA DEL RECURRENTE Y DE LA SEÑORA GLORIA VILLAMIZAR DE GARCÍA, GENERÁNDOSE EN EL SISTEMA JUDICIAL SIGLO XXI UN RADICADO CONSECUTIVO QUE SE MANTIENE A LA FECHA.
1997-21476-05
LEONOR MANTILLA DE ROJAS, ELDA MANTILLA
JESÚS MARÍA GARCÍA TORRES, ANA MILENA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECRERTA LA NULIDAD POR INDEBIDA NOTIFICACIÓN
SE REVOCA EL AUTO QUE DECRETA LA NULIDAD, CUALQUIER VICIO QUE SE HAYA PODIDO GENERAR EN LA NOTIFICACIÓN DEL MANDAMIENTO DE PAGO PRINCIPAL Y EN LA ACUMULACIÓN DEL PROCESO A INSTANCIA DE CAVIPETROL, COMO BIEN LO RECALCA EL ABOGADO EN SU CENSURA, SE ENCUENTRA SANEADO, PUES EL DEMANDADO YA HABÍA ACTUADO DESDE QUE SE NOTIFICÓ PERSONALMENTE DEL AUTO QUE TERMINÓ LA DEMANDA PRINCIPAL SIN PROPONER LA NULIDAD, TAL COMO SE VISLUMBRA AL FOLIO 6 DEL CUADERNO NO. 1 DE LAS COPIAS REMITIDAS. MAL PODÍA ENTONCES ALEGARLA A LA HORA DE AHORA, VEINTE AÑOS DESPUÉS DE SU PRIMERA ACTUACIÓN EN EL PROCESO.
1999-00234-01
CAVIPETROL
WALTER GUEVARA MARTÍNEZ
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA NULIDAD POR PÉRDIDA DE LA COMPETENCIA DEL JUEZ CONFORME LO SEÑALA EL ARTÍCULO 121 DEL C. G. P.
SE CONFIRMA EL AUT0 QUE NIEGA LA NULIDAD, PUES SI BIEN, EXISTE LA IRREGULARIDAD, PUES EL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO EMPEZÓ A REGIR EL 1° DE ENERO DE 2016; EL TÉRMINO DE UN (1) AÑO PARA DICTAR SENTENCIA VENCIÓ EL 1° DE ENERO DE 2017; NO SE PRORROGÓ ESTE TÉRMINO Y AL DÍA DE HOY NO SE HA EMITIDO LA SENTENCIA. ADEMÁS, EL PROCESO SE HA EXTENDIDO EXCESIVAMENTE, YA CASI SON VEINTE (20) AÑOS DE PROCESO Y NO SE HA EMITIDO LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, DICHA MORA NO OBEDECE A ACCIONES Y/O OMISIONES IMPUTABLES A LA SEÑORA JUEZ QUE LO DIRIGE, SINO A LA COMPLEJIDAD Y LITIGIOSIDAD DEL CASO, AL VOLUMEN DE LAS PARTES Y A LA UTILIZACIÓN POR ÉSTAS DE LOS DIFERENTES INSTITUTOS QUE PUEDAN CONCURRIR EN EL PROCESO, HASTA UNA ACCIÓN DE TUTELA QUE TERMINÓ FALLADA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL.
68001-31-10-006-2000-00688-09
OSCAR EDUARDO GUERRA OCHOA
JORGE HERNANDO GUERRA MORENO
APELACIÓN CONTRA AUTOS QUE RESUELVEN OBJECIONES AL TRABAJO DE PARTICIÓN / REPARTICIÓN DE LAS ACCIONES
A CADA CÓNYUGE DEBE CORRESPONDERLE UN NÚMERO IGUAL DE CUOTAS, PUES DE ESTA MANERA SE CUMPLE CON LA REGLA ESTABLECIDA EN EL NUMERAL 7° DEL ARTÍCULO 1394 DEL C.C., EN LA QUE SE DISPONE QUE SE HA DE GUARDAR LA POSIBLE IGUALDAD, ADJUDICANDO A CADA UNO DE LOS COASIGNATARIOS COSAS DE LA MISMA NATURALEZA Y CALIDAD QUE A LOS OTROS, O HACIENDO HIJUELA O LOTES DE LA MASA PARTIBLE, EN CONSECUENCIA AL HACER EL TRABAJO DE PARTICIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL DEBERÁ ADJUDICARLE A CADA CÓNYUGE EL MISMO NÚMERO DE ACCIONES PARA GUARDAR EL EQUILIBRIO EN LA PARTICIÓN. LA REPARTICIÓN DE LAS 10.000 ACCIONES QUE LE CORRESPONDEN A LA MASA SUCESORAL, NO TODOS LOS HIJOS DEL SEÑOR PEDRO JESÚS GARCÍA DURÁN TIENEN DERECHO A RECIBIR IGUAL HERENCIA Y, POR TANTO, A PARTICIPAR EN IGUALDAD DE CONDICIONES EN LAS CUOTAS O ACCIONES DE LA SOCIEDAD, QUE ES LO QUE REALMENTE MANTIENE EL CONFLICTO, POR LA ELEMENTAL RAZÓN DE QUE EL DUEÑO DE LOS ACTIVOS A REPARTIR ASÍ LO DISPUSO EN EL TESTAMENTO.
68001-31-10-751-2012-00013-01
LIQUIDACIÓN DE SUCESIÓN INTESTADA
CARMEN CECILIA GARCÍA DE
CAUSANTE: PEDRO JESUS GARCÍA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA CONTESTACIÓN A LA ACUMULACIÓN DE LA DEMANDA
SE CONFIRMA EL AUTO, DADA LA NATURALEZA LIQUIDATORIA DEL PRESENTE PROCESO, NO ES PROCEDENTE DAR TRÁMITE A LA CONTESTACIÓN CON FORMULACIÓN DE EXCEPCIONES DE MÉRITO, COMO SI SE TRATARA DE UN PROCESO DECLARATIVO, MAS ALLÁ DE SI SE PRESENTARA EXTEMPORÁNEAMENTE, PUES EL OBJETO DEL PROCESO ES CONVOCAR A LO HEREDEROS, ELABORAR LOS INVENTARIOS Y DETERMINAR SU VALOR Y REPARTIRLOS
68001-31-10-002-2017-00298-02
MARTIN AURELIO BARRAGAN
CAUSANTES: GERARDO BARRAGAN
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA NULIDAD Y LA PRÓRROGA DEL ALBACEAZGO
SE INADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA AMPLIACIÓN DEL LA PRÓRROGA DEL ALBACEAZGO POR NO PROCEDER CONTRA ESTA DECISIÓN DICHO RECURSO / NO PROCEDE LA NULIDAD PLANTEADA POR CUANTO EL ALEGADO INCORRECTO AVALÚO DE LOS BIENES RELICTOS NO SE SUBSUME EN NINGUNA DE LAS IRREGULARIDADES ERIGIDAS POR EL LEGISLADOR COMO CAUSALES DE NULIDAD, AUNADO A LO CUAL DEBIERON HABER OBJETADO LA DILIGENCIA DE INVENTARIOS Y AVALÚOS EN SU OORTUNIDAD
68001-31-10-008-2017-00525-02
ALEJANDRINA SUÁREZ DE RODRÍGUEZ
OMAR JOSÉ RODRÍGUEZ SUÁREZ y OTROS
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA DECRETO A PRUEBAS SOLICITADAS AL CONSIDERAR VIOLATORIAS DEL DERECHO A LA INTIMIDAD
SE CONFIRMA EL AUTO DENEGATORIO, EL DERECHO A LA INTIMIDAD IMPLICA UNA GARANTÍA QUE TIENEN TODAS LAS PERSONAS DE NO SER ESCUCHADAS NI VISTAS SI NO LO QUIEREN Y CONSIENTEN EL QUE IMPIDE QUE LAS CONVERSACIONES O GRABACIONES DE RELACIONES ÍNTIMAS PUEDAN SER DIVULGADAS O UTILIZADAS COMO PRUEBAS EN PROCESOS JUDICIALES, SALVO QUE MEDIE LA EXPRESA AUTORIZACIÓN DE TODAS PARTES INVOLUCRADAS O DE LA AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTE Y SI BIEN LA DEMANDANTE DIJO QUE CONFIRMÓ LA INFIDELIDAD DEL DEMANDADO, PORQUE ESTE, UFANÁNDOSE DE SU HOMBRÍA, REMITIÓ DESDE SU TELÉFONO CELULAR LAS FOTOGRAFÍAS Y VIDEOS APORTADOS CON LA DEMANDA, PARA LA SALA UNITARIA ESTA AFIRMACIÓN NO ES SUFICIENTE PARA AUTORIZAR LA INTRODUCCIÓN DE ESOS ELEMENTOS DE PRUEBA AL PROCESO, NO SOLAMENTE POR EL CONTENIDO SEXUAL IMPLÍCITO QUE ALLÍ SE ENUNCIA, SINO PORQUE LA DEMANDANTE ES QUIEN TIENE LA CARGA DE PROBAR QUE EL DEMANDADO ENVIÓ ESAS IMÁGENES Y VIDEOS Y QUE LA PERSONA QUE LO ACOMPAÑA TAMBIÉN AUTORIZÓ LA DIVULGACIÓN DE LOS MISMOS, ASPECTO QUE EN REALIDAD NO PROBÓ DE NINGUNA MANERA.
68001-31-10-005-2017-00544-02
MARIA INES RUBIO JAIMES
OMAR RODRÍGUEZ SILVA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA LA DEMANDA AL NO HABER SIDO SUBSANADA EN EL TÉRMINO LEGAL
SE REVOCA LA DECISIÓN, NI EL ARTÍCULO 90 NI EL 399 DEL CGP EXIGEN QUE SE ALLEGUE UN CERTIFICADO ESPECIAL EXPEDIDO POR EL REGISTRADOR, LA NORMA SÓLO EXIGE QUE SE DEBE ACOMPAÑAR UN CERTIFICADO ACERCA DE LA PROPIEDAD Y LOS DERECHOS REALES CONSTITUIDOS SOBRE LOS BIENES OBJETO DE LA EXPROPIACIÓN. AHORA, EL HECHO DE QUE EL DEMANDANTE NO APORTE CON LA DEMANDADA LA CONSIGNACIÓN DEL VALOR DEL AVALÚO A ÓRDENES DEL JUZGADO PARA LA ENTREGA ANTICIPADA DEL BIEN A EXPROPIAR, NO ES CAUSAL DE INADMISIÓN, PUES NO LO CONTEMPLA ASÍ LA LEY, ES UN TRÁMITE POTESTATIVO PARA EL INTERESADO DEBIDO A LA UTILIDAD PÚBLICA DEL BIEN.
2019-00094-01
EXPROPIACIÓN
INVIAS
MARCO ANTONIO LÓPEZ RAMÍREZ
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA DE PLANO SOLICITUD DE NULIDAD
SE CONFIRMA EL AUTO QUE DENIEGA LA NULIDAD, PUES MÁS ALLÁ DE QUE SE CONSIDERE SANEADA O NO LA NULIDAD DEPRECADA, LO TORAL DEL ASUNTO ES QUE EL APODERADO DISIDENTE, EN PRIMERA MEDIDA NO ADUJO CUÁL CAUSAL PUNTUALMENTE ES LA QUE SE CONFIGURA EN ESTE EVENTO, DE LOS HECHOS ANTES NARRADOS Y EXPLICADOS POR EL DESPACHO, PARA LOGRAR SALIR AVANTE EL ESTUDIO DE LA NULIDAD ELEVADA, PUES CONFORME A LA DISPOSICIÓN NORMATIVA ANTES ANOTADA, ART. 143 DEL C.P.C. QUE EL JUEZ RECHAZARÁ DE PLANO LA SOLICITUD DE NULIDAD, CUANDO NO SE ENCUENTRE DE FORMA TAXATIVA EN EL ARTÍCULO EN COMENTO.
26/05/2020
68001-31-03-004-2013-00360-03
NULIDAD DE CONTRATO
VIVIANA LANZIANO SANTOS en representación de su menor hijo JIM ANTHONY
BETTY RUIZ AMARIS y OTROS
LEGALIDAD DE IMPEDIMENTO, NUMERAL 10 ARTIC7ULO 141 DEL C.G.P. / EL TITULAR DEL DESPACHO PROPONENTE TIENE CONTRATO VIGENTE CON UNA DE LAS PARTES COMO DOCENTE HORA CATEDRA
SE DECLARA INFUNDADO EL IMPEDIMENTO. NO DESCONOCE EL TRIBUNAL QUE, EN EFECTO, ENTRE EL TITULAR DE TAL AGENCIA JUDICIAL Y LA PARTE DEMANDANTE EXISTE UNA RELACIÓN DE ACREEDOR-DEUDOR, EN RAZÓN A LA RELACIÓN LABORAL EXISTENTE ENTRE ELLOS, MEDIANTE CONTRATO DE TRABAJO A TÉRMINO FIJO, LO CUAL, EN PRINCIPIO, GENERARÍA LA NECESIDAD DE QUE EL JUEZ SE SEPARARA DEL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO, SIN EMBARGO, EL LEGISLADOR ADVIRTIÓ QUE NO HABRÍA LUGAR A DICHA CAUSAL CUANDO SE TRATASE DE UNA PERSONA DE DERECHO PÚBLICO, TAL COMO, SE ITERA, ES LA UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER, SEGÚN SU NATURALEZA JURÍDICA Y, POR TANTO, LA RELACIÓN QUE EXISTE ENTRE EL JUEZ Y LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA NO IMPIDE QUE EL PRIMERO EN MENCIÓN CONTINÚE CON EL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO.
68001-31-03-005-2018-00416-01
MAG. ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA LA IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES CONTRA LOS DEMANDADOS EN RECONVENCIÓN
SE CONFIRMA EL AUTO, LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO DE LOS DINEROS DE LOS DEMANDADOS EN RECONVENCIÓN, NO ES PROCEDENTE POR CUANTO: (I) EL OBJETO DEL PRESENTE PROCESO NO CONTEMPLA DICHA MEDIDA EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 590 DEL C.G.P., (II) SOLO RESULTA PROCEDENTE SECUESTRAR UN BIEN INMUEBLE, LUEGO DE TENER SENTENCIA FAVORABLE A LAS PRETENSIONES DE LOS DEMANDANTES, DE LO CONTRARIO LO PERTINENTE ES LA INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA, COMO EFECTIVAMENTE SE HIZO POR LA JUEZ DE PRIMER GRADO, NI PUEDE TENERSE COMO MEDIDA INNOMINADA, COMO LO PRETENDEN HACER VER LOS DEMANDANTES EN RECONVENCIÓN, COMO QUIERA QUE LA LEY LA HA CONSAGRADO, ES NOMINADA PARA CIERTOS PROCESOS ESPECÍFICOS.
68001-31-03-007-2011-00308-02
RESOLUCIÓN DE CONTRATO
FRANCO BURZI y OTRA
ASESORIAS Y SERVICIOS DE INGENIERIA LIMITADA – ASER INGENIERIA LTDA
APELACIÓN CONTRA DECISIÓN QUE DECLARA PRÓSPERA OBJECIÓN A UNA DE LAS PARTIDAS DEL PASIVO, EXCLUYENDO DEL MISMO UN CRÉDITO CONSISTENTE EN UNAS LETRAS DE CAMBIO
SE CONFIRMA LA DECISION PUES A LOS TÍTULOS NO LES FALTAN REQUISITOS FORMALES (NO ES NECESARIO QUE SE PRESENTEN EN ORIGINALES, PUES ESTE NO ES PROCESO EJECUTIVO; Y EL HECHO DE QUE SE RECONOCIESE AQUÍ EL CRÉDITO NO IMPIDE LA POSIBILIDAD DE INICIAR, PARALELAMENTE, EL PROCESO EJECUTIVO; NI SIQUIERA LA FALTA DE FIRMA DEL CAUSANTE, PUES EN LOS DOCUMENTOS SE OBSERVA Y NO SE HA DADO EL DEBATE (COMO EXPLICAMOS, NO ES PROPIO DE ESTE PROCESO) PARA DETERMINAR SI ESA FIRMA ERA O NO DEL CAUSANTE. PERO EN LO QUE ESTA SALA UNITARIA NO SEGUIRÁ EL PRECEDENTE HORIZONTAL CITADO ES EN LA CONSECUENCIA DE QUE TALES OBJECIONES NO PUEDAN RESOLVERSE EN ESTE PROCESO.
68081-31-84-003-2013-00150-01
SUCESIÓN INTESTADA
WILSON CALA ARDILA – ANA LUCÍA PEREIRA
JAIRO DURÁN RAMÍREZ
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA DE PLANO UNA NULIDAD
DADO QUE EL MEMORIAL FUE PRESENTADO EL ÚLTIMO DÍA DE LA EJECUTORIA FORMAL DE LA SENTENCIA ANTICIPADA, EL JUZGADO DEBIÓ ENTENDER QUE SE ESTABA PROPONIENDO UN RECURSO DE APELACIÓN Y NO UNA NULIDAD. ENTRE OTRAS COSAS, LA NULIDAD DE LA SENTENCIA TAMBIÉN PUEDE ALEGARSE EN EL RECURSO, EL A QUO DEBIÓ DAR APLICACIÓN AL PARÁGRAFO DEL ARTÍCULO 318 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, QUE PERMITE ADECUAR EL TRÁMITE DE UN RECURSO, CUANDO SE FORMULA ERRÓNEAMENTE, LO CUAL, EN REALIDAD, ES UN PRINCIPIO GENERAL DEL PROCESO, PUES SITUACIONES SIMILARES EN EL CÓDIGO SE RESUELVEN DEL MISMO MODO, COMO PUEDE COMPROBARSE EN EL ARTÍCULO 90 Y EN EL ARTÍCULO 101, EN LO QUE A TRÁMITE INADECUADO SE REFIERE ENTONCES, ES IRRELEVANTE LA CONSIDERACIÓN DE SI LA NULIDAD ESTABA SANEADA O NO, POR LO CUAL SE REVOCA EL AUTO APELADO, A FIN DE QUE EL A QUO IMPARTA EL TRÁMITE QUE CORRESPONDE AL MEMORIAL DE LA PARTE PASIVA DE LA LID, CONFORME CON LOS LINEAMIENTOS DE ESTA PROVIDENCIA.
68001-31-03-006-2018-00165-01
IMPUGNACIÓN DE ACTAS DE ASAMBLEA
LEONIDAS REYES GARNICA Y OTROS
EDIFICIO MULTIFAMILIAR EL PORTAL DE LA AVENIDA P.H.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA SOLICITUD DE PRUEBA, ESTO ES LA INVESTIGACION PENAL ADELANDADA POR LA FISCALÓA POR LOS MISMOS HECHOS
SE REVOCA EL AUTO, LE ASISTE RAZÓN AL APELANTE AL AFIRMAR QUE LA VÍA PARA OBTENER COPIA DE LA TOTALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN QUE HA ADELANTADO LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN RESPECTO DEL ACCIDENTE DE TRÁNSITO QUE DIO ORIGEN A ESTE LITIGIO NO ERA LA DEL DERECHO DE PETICIÓN, COMOQUIERA QUE EXISTEN DOCUMENTOS GOZAN DE RESERVA LEGAL. ASÍ LAS COSAS, AL ENCONTRAR QUE LA PRUEBA PEDIDA POR LA PARTE PASIVA DE LA LID, CONSISTENTE EN "SOLICITAR FOTOCOPIA DE TODOS Y CADA UNO DE LOS DOCUMENTOS QUE HACEN PARTE DE PROCESO PENAL QUE ADELANTE POR EL ACCIDENTE, LA FISCALÍA SEXTA SECCIONAL DE BARRANCABERMEJA, RAD. 68081-610-1330-2017-00314", ES ÚTIL, PERTINENTE Y CONDUCENTE PARA EL PROBLEMA JURÍDICO QUE AQUÍ SE ESTUDIA, POR GUARDAR DIRECTA RELACIÓN CON EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO QUE SOPORTA LA SITUACIÓN FÁCTICA BASE DE LAS PRETENSIONES, EL TRIBUNAL REVOCARÁ EL AUTO PARA, EN SU LUGAR, DECRETAR LA PRUEBA EN MENCIÓN. LO ANTERIOR, SIN PERJUICIO, CLARO ESTÁ, DE LA VALORACIÓN QUE REALICE EL JUEZ DE PRIMER GRADO, QUIEN ES INDEPENDIENTE Y AUTÓNOMO EN TAL TAREA
68001-31-03-011-2018-00221-01
EVER MUÑOZ MARULANDA Y OTROS
COOTRANSMAGDALENA LIMITADA
SE REVOCA EL AUTO, LA SEÑORA JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA NO PODÍA EXIGIR LA NOTIFICACIÓN INMEDIATA AL SEÑOR OCTAVIO PRADA OLAVE, TODA VEZ QUE PARA LA FECHA EN LA QUE HIZO EL REQUERIMIENTO AL DEMANDANTE -12 DE NOVIEMBRE DE 2019- NO HABÍA PASADO EL AÑO COMPLETO QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 94 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, CONTADO A PARTIR DEL AUTO DE MANDAMIENTO DE PAGO -23 DE SEPTIEMBRE DE 2019-, SIENDO ÉSTE UN PLAZO DE GRACIA QUE OTORGA LA LEY AL DEMANDANTE PARA REALIZAR LA NOTIFICACIÓN AL DEMANDADO, QUE CONSTITUYE UN DERECHO QUE NO SE JUSTIFICA CERCENAR POR APRESURAMIENTO DEL JUZGADO, EN LA MEDIDA EN QUE LA NOTIFICACIÓN, HECHA DENTRO DEL REFERIDO TÉRMINO, SURTE PLENAMENTE SUS EFECTOS PROCESALES.
68001-31-03-008-2015-00360-02
EJECUTIVO A CONTINUACIÓN DE VERBAL DE PERTENENCIA
EDGAR DOMÍNGUEZ PRADA
OCTAVIO PRADA OLAVE
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA INTERVENCIÓN COMO AD EXCLUDENDUM, EN PROCESO DIVISORIO
SE CONFIRMA EL AUTO, SI BIEN EXISTE COINCIDENCIA ENTRE LOS DOS PROCESOS, LA COSA SOBRE LA QUE RECAEN AMBOS PLEITOS, LA DISPUTA O EL DEBATE JURÍDICO GIRA EN DERREDOR DE DERECHOS DISTINTOS. MIENTRAS EL OBJETO DEL DIVISORIO ES ROMPER O ELIMINAR LA UNIDAD FÍSICA DE LA COSA, EN UNA PERTENENCIA ES DISPUTAR LA PROPIEDAD DE AQUELLA. NO HAY DUDA DE QUE, SI EL SEÑOR CAMILO ANDRÉS PRETENDE SER PRESCRIBIENTE DEL INMUEBLE, POR SU ÁNIMO DE SEÑOR Y DUEÑO SOBRE AQUÉL, CON ELLO AFIRMA QUE NO RECONOCE DOMINIO DE LOS COPROPIETARIOS DEMANDANTES. ESA DISPUTA DEBE RESOLVERSE EN EL PROCESO DE PERTENENCIA, NO AQUÍ.
68001-31-03-006-2018-00137-01
MARIO y JAIME REMOLINA SANDOVAL y otros.
MARÍA EUGENIA REMOLINA SANDOVAL
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DENIEGA PRUEBA SOLICITADA
SE CONFIRMA EL AUTO QUE DENIEGA LA PRUEBA, LA RELACIÓN ENTRE EL OBJETIVO DE LA PRUEBA Y LOS HECHOS QUE PRETENDE DEMOSTRAR LA PARTE PASIVA ES DEMASIADO DÉBIL, POR NO DECIR, NULA, COMO QUIERA QUE OBTENER RESPUESTA DE SI TERPEL S.A. OBTUVO O NO UN PERMISO PARA COLOCAR UNOS ELEMENTOS EN UN ANDÉN NO GENERA AL JUEZ CONVENCIMIENTO ALGUNO, NI BRINDA NIVEL DE CERTEZA, DE QUE, EN EFECTO, LA PRESENCIA DE AQUELLOS FUE LA CAUSA EFICIENTE DEL DAÑO O, AL MENOS, CONTRIBUYÓ AL MISMO O LO AGRAVÓ, LUEGO, EL OBTENER LA RESPUESTA A LA PETICIÓN INCOADA POR LOS DEMANDADOS ANTE LA ALCALDÍA DE GIRÓN ES IMPERTINENTE E IRRELEVANTE, YA QUE NADA APORTARÍA AL DEBATE JURÍDICO QUE ABRE LA FORMULACIÓN DE LA EXCEPCIÓN "CULPA EXCLUSIVA DE UN TERCERO".
68001-31-03-002-2018-00253-01
RESPONSASBILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
JOHN FREDDY LUNA GÓMEZ
TAXSOL DE ORIENTE S.A. Y OTROS
LEGALIDAD DE IMPEDIMENTO, CAUSAL 2 ARTÍCULO 141 DEL C.G.P.
SE DECLARA IMPROCEDENTE LA CAUSAL PUES, TAL COMO LO AFIRMÓ EL PROPIO FUNCIONARIO JUDICIAL, LA DEMANDA CORRESPONDIÓ, POR REPARTO, AL JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE MÁLAGA, QUE, EN EFECTO, REVISÓ LA FOLIATURA Y PROCEDIÓ A INADMITIR LA DEMANDA, A FIN DE OBTENER EL AVALÚO CATASTRAL DEL INMUEBLE OBJETO DEL NEGOCIO JURÍDICO CUYA NULIDAD SE PRETENDE; Y, AL OBTENERLO, SE PERCATÓ DE QUE SE TRATABA DE UN ASUNTO DE MÍNIMA CUANTÍA Y, POR ENDE, LA COMPETENCIA NO ESTABA RADICADA EN ESA OFICINA, CON LO CUAL RECHAZÓ LA DEMANDA. TAL ACTUAR NO ES SUFICIENTE PARA CONCLUIR QUE CONOCIÓ DEL ASUNTO EN INSTANCIA ANTERIOR, PUES, SI BIEN SE PRONUNCIÓ SOBRE AQUÉL, OCURRE QUE NO TUVO CONOCIMIENTO DE FONDO DEL MISMO,
68001-31-03-006-2019-00338-02
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA LA DEMANDA POR NO HABERSE SUBSANADO EN DEBIDA FORMA POR NO ALLEGARSDE EL CORRESPNDIENTE AVALÚO CATASTRAL DEL INMUEBLE
SE REVOCA EL AUTO DE RECHAZO AL ACREDITARSE QUE EL ACTUAR DEL DEMANDANTE HA SIDO DILIGENTE FRENTE AL PROCESO JUDICIAL. SI BIEN NO APORTÓ JUNTO CON EL LIBELO GENITOR EL AVALÚO CATASTRAL DEL PREDIO QUE ESTÁ EN PODER DE LOS DEMANDANTES, SOBRE EL CUAL RECAEN LAS PRETENSIONES, LO CIERTO ES QUE, AL SUBSANAR LA DEMANDA, EN TIEMPO, INFORMÓ AL JUEZ LA IMPOSIBILIDAD DE APORTAR EL DOCUMENTO REQUERIDO DE FORMA INMEDIATA, DEBIDO A QUE ESTÁ A LA ESPERA DE LA RESPUESTA DEL ÁREA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA, ENCARGADA ACTUALMENTE DE EXPEDIR EL MISMO Y ES AQUELLA UNA ENTIDAD PÚBLICA Y, POR ENDE, SOMETIDA A TÉRMINOS PARA DAR UNA EFECTIVA RESPUESTA. LA UTILIZACIÓN O EL TRANSCURRIR DEL TÉRMINO LEGAL PARA DAR RESPUESTA POR PARTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA ESCAPA DE LA ÓRBITA Y FACULTADES DE LA PARTE DEMANDANTE, QUIEN DEBERÁ ESPERAR EL LAPSO LEGAL REGULADO A FAVOR DE LA DESTINATARIA DE LA PETICIÓN.
68001-31-03-006-2019-00366-01
DESLINDE Y AMOJONAMIENTO
GRACILIANO GÓMEZ DÍAZ Y OTROS
CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL PARA LA DEFENSA DE LA MESETA DE BUCARAMANGA.
RECURSO DE SÚPLICA CONTRA AUTO QUE INADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN AL CONSIDERAR QUE EL PROCESO POR EL QUE SE PROCEDE ES DE ÚNICA INSTANCIA
SE CONFIRMA LA DECISIÓN PUES, EN EFECTO, EL PROCESO QUE AQUÍ SE TRAMITA ES UN VERBAL DE MAYOR CUANTÍA DE RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO (DADO EN LEASING), QUE ES DE ÚNICA INSTANCIA, POR DISPOSICIÓN DEL NUMERAL 9º DEL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO. LA NORMA EN MENCIÓN ALUDE A LOS PROCESOS DE RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO, DE FORMA ESPECIAL, Y, EN TAL NUMERAL ADVIERTE QUE "CUANDO LA CAUSAL DE RESTITUCIÓN SEA EXCLUSIVAMENTE LA MORA EN EL PAGO DEL CANON DE ARRENDAMIENTO, EL PROCESO SE TRAMITARÁ EN ÚNICA INSTANCIA" , COMO EN EL CASO OCURRE. SEGÚN EL LIBELO GENITOR, LA ÚNICA RAZÓN POR LA CUAL BANCOLOMBIA S.A. PIDIÓ LA RESTITUCIÓN DEL BIEN FUE LA MORA EN EL PAGO DE LOS CÁNONES DE ARRENDAMIENTO POR PARTE DE LOS LOCATARIOS Y LA MISMA FUE LA QUE SOPORTÓ LA SENTENCIA QUE PRETENDE SER APELADA. Y AUNQUE EL LEASING NO ES EXACTAMENTE UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, EL ARTÍCULO 385 ORDENA APLICAR LAS REGLAS CITADAS DEL 384 A TODOS LOS PROCESOS DE RESTITUCIÓN DE TENENCIA.
68001-31-03-007-2018-00367-01
BANCOLOMBIA S.A.
EDINSON VILLEGAS RINCÓN e IRGEN CABALLERO RANGEL
RECURSO DE SÚPLICA CONTRA AUTO QUE DENIEGA SOLICITUD DE PRUEBAS
SE CONFIRMA EL AUTO QUE DENIEGA LA PRUEBA SOLICITADA, PUES LA SEÑORA ROSALBA CASTELLANOS NO APORTÓ EL DOCUMENTO EXPEDIDO POR COMCEL S.A., NI TAMPOCO LE SOLICITÓ AL A QUO OFICIAR A LA ENTIDAD PARA QUE ENVIARA INFORMACIÓN RELACIONADA CON LA SUPUESTA LÍNEA DE TELÉFONO PARA VENTA DE MINUTOS. Y, AHORA, LA RAZÓN QUE EXPONE ANTE EL TRIBUNAL PARA QUE SEA TENIDA EN CUENTA PARA FALLAR EL ASUNTO EN SEGUNDO GRADO, EN REALIDAD, NO SE ACOMPASA CON NINGUNA DE LAS HIPÓTESIS DEL ARTÍCULO 327 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, YA QUE NO CONFIGURA UN EVENTO DE FUERZA MAYOR O CASO FORTUITO, NI FUE PEDIDA POR AMBAS PARTES, NI ES SOBREVINIENTE AL MOMENTO DE CONTESTAR LA DEMANDA.
68432-31-89-001-2017-00200-01
MARTHA CECILIA MORENO TRUJILLO
ROSALBA CASTELLANOS BARAJAS
DECISIÓN QUE DEJA SIN EFECTO TODO LO ACTUADO EN SEGUNDA INSTANCIA, AL HABER SIDO TRAMITADA LA APELACIÓN COMO AUTO Y NO COMO SENTENCIA.
LA RESOLUCIÓN DE LA CENSURA JERÁRQUICA IMPETRADA CONTRA EL FALLO DEL 7 DE SEPTIEMBRE DE 2019 DEBÍA SURTIRSE POR LA VÍA ESTABLECIDA EN EL ESTATUTO PROCESAL CIVIL VIGENTE PARA EL TRÁMITE Y DEFINICIÓN DE LOS RECURSOS DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIAS, QUE NO CONTRA AUTO -COMO SE HIZO-, CONFORME A LOS ARTÍCULOS 353 Y 3274 DE ESA OBRA, PUES TAL CALIDAD LA TIENE, SIN DUDA, EL ALUDIDO PROVEÍDO, RAZÓN POR LO CUAL SE DEJA SIN EFECTO TODO LO ACTUADO EN SEGUNDA INSTANCIA
RECONOCIMIENTO DE MEJORASA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECLARA INFUNDADA LA OBJECIÓN A LA VENTA DE UN INMUEBLE EN SUBASTA PÚBLICA
SE REVOCA EL AUTO, NO SE ENCUENTRA UN ARGUMENTO VÁLIDO Y SOBRETODO SUFICIENTE PARA OMITIR O PRESCINDIR DE LA AUDIENCIA DE PRÁCTICA DE PRUEBAS, A LA CUAL DE MANERA TAXATIVA DISPUSO EL LEGISLADOR DEBÍA AGOTARSE CUANDO SE ALEGARA LA EXISTENCIA DE UN ACUERDO DE INDIVISIÓN ENTRE LOS COMUNEROS, EVENTO EN EL CUAL CONTARAN LAS PARTES CON LA OPORTUNIDAD PARA ACREDITARLO MEDIANTE LOS MEDIOS PROBATORIOS SOLICITADOS, MÁXIME CUANDO LA REGLA 1374 DEL C. C. NO EXIGE NINGUNA SOLEMNIDAD O REQUISITO ESPECÍFICO PARA SU EXISTENCIA, VALIDEZ O CONSTITUCIÓN, LO CUAL OTORGA PLENA LIBERTAD PROBATORIA PARA LA DEMOSTRACIÓN DE SU EXISTENCIA. ESTO SIN DUDA HACE QUE POR ESTE FLANCO LA ALZADA PROSPERE Y DEBA REVOCARSE EL AUTO APELADO, PARA EN SU LUGAR ORDENAR AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA REHAGA LA ACTUACIÓN Y PROCEDA A DAR CUMPLIMIENTO A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 409 DEL C. G. DEL P.
68001-31-03-011-2018-00305-01
CRISTIAN RONDDON ÁLVAREZ
JAVIER RAMÓN RONDÓN ÁLVAREZ, HUMBERTO RONDÓN ÁLVAREZ y GIOVANNI RONDÓN ÁLVAREZ.
APELACION CONTRA AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTES LAS MEDIDAS CAUTELARES DE EMBARGO Y SECUESTRO DE DOS ESTABLECIMIENTOS DE COMERCIO
SE CONFIRMA EL AUTO, PUES LAS MEDIDAS DE EMBARGO Y SECUESTRO NO HACEN PARTE DE LAS MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS, PRECISAMENTE POR CONTAR AQUELLAS CON UN NOMBRE O CATEGORÍA DENTRO DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO, ASÍ COMO SU REGLAMENTACIÓN PROPIA, LO CUAL LAS CONVIERTE EN MEDIDAS TÍPICAS. POR TANTO, SU PROCEDENCIA AL INTERIOR DE UN PROCESO DETERMINADO ESTÁ SUPEDITADO AL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS Y PRESUPUESTOS PREVISTOS EN LA NORMA, LOS CUALES EN ESTE CASO SE ECHAN DE MENOS COMO QUE CONFORME A LO PREVISTO EN EL LITERAL A) DEL NUMERAL 1º DEL ARTÍCULO 590 DEL C. G. DEL P., EN ESTE TIPO DE PROCESOS DECLARATIVOS, Y EN ESTA ETAPA DEL PROCESO, LA ÚNICA MEDIDA PROCEDENTE ES LA INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA, CAUTELA QUE VALGA DECIR, YA FUE DECRETADA AL INTERIOR DEL PRESENTE PROCESO
68001-31-03-02-2019-00196-01
WILLIAM JOSÉ CASTRO LÓPEZ
MAGDALENA DEL SOCORRO PIEDRAHITA URIBE Y OTROS
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE RECHAZA DEMANDA DE RECONVENCIÓN /
SE REVOCA EL AUTO Y SE ADMITE LA DEMANDA DE RECONVENCIÓN SI BIEN LOS EFECTOS QUE SE PRETENDEN OBTENER CON LA DECLARACIÓN DE INDIGNIDAD, SE VAN A VER REFLEJADOS EN DOS JUICIOS DE SUCESIÓN DISTINTOS, ELLO NO ES ÓBICE PARA DESCARTAR LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE RECONVENCIÓN, COMO QUE LOS ASUNTOS OBJETO DE TRATO GUARDAN SIMETRÍA EN CUANTO AL TIPO DE ACCIÓN QUE SE PROMUEVE Y LAS PRETENSIONES QUE SE ELEVAN, SIENDO ELLO SUFICIENTE PARA PREDICAR LA EXISTENCIA DE CONEXIDAD ENTRE LOS ANHELOS DE UNA Y OTRA DEMANDA (ARTÍCULO 371 DEL C. G. DEL P.), PARA LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE RECONVENCIÓN. SIMILAR ACONTECE CON LOS RESTANTES PRESUPUESTOS, LOS QUE IGUALMENTE CONCURREN SIN REPARO ALGUNO; YA QUE LA COMPETENCIA PARA CONOCER DE LAS DEMANDAS DE INDIGNIDAD QUE AQUÍ SE PROMUEVEN LO ES DEL JUEZ DE FAMILIA, TAL COMO LO DISPONE EL NUMERAL 11º DEL ARTÍCULO 22 DEL C. G. DEL P., Y EN CUANTO A SU TRÁMITE, AL SER LAS ACCIONES PROMOVIDAS TANTO EN LA DEMANDA PRINCIPAL COMO EN LA DE RECONVENCIÓN DE LA MISMA NATURALEZA, HACEN QUE SU TRÁMITE SEA IDÉNTICO Y NINGUNA DE ELLAS ESTÁ SOMETIDO A UN JUICIO ESPECIAL.
68001-31-10-006-2019-00313-01
VERBAL DE INDIGNIDAD
MERCEDES RODRÍGUEZ BARAJAS
DORIS y LUIS EMILIO CORREA RODRÍGUEZ
CORRECCIÓN DE PALABRAS Y NUMÉRICO EN PARTE RESOLUTIVA DE SENTENCIA
AL HABERSE INCURRIDO EN YERRO INVOLUNTARIO, AL SEÑALAR TANTO EN LETRAS COMO EN NÚMERO EL VALOR DE LA CONDENA IMPUESTA EN EL NUMERAL TERCERO DE LA PARTE RESOLUTIVA, SE PRODEDE A SU CORRECCIÓN CONFORME EL ARTÍCULO 286 DEL C. G. P.
68001-31-03-010-2015-00268-01
ACCIÓN DE GRUPO
DARIO RUGELES REY y otros
FENIX CONSTRUCCIONES S.A.
APELACIÓN CONTRA DECISIÓN QUE FIJA EL MONTO DE AGENCIAS EN DERECHO
SE CONFIRMA EL AUTO, DADO QUE LA SUMA FIJADA POR EL FALLADOR DE PRIMER GRADO SE ENCUENTRA DENTRO DEL RANGO DE LOS PORCENTAJES ESTABLECIDOS, Y QUE PARA SU TASACIÓN VALORÓ LA DURACIÓN DE LA GESTIÓN REALIZADA POR EL APODERADO DEMANDANTE Y LAS DEMÁS CIRCUNSTANCIAS RELACIONADAS CON LA ACTIVIDAD POR ÉL DESARROLLADA. POR TANTO, NO SE CONSIDERA EXCESIVO EL PORCENTAJE DEL 3,5% RECONOCIDO, PUES ES MENOR A LA MITAD DEL RANGO CONTENIDO EN EL ACUERDO, AMÉN DE HALLARSE DENTRO DE LOS LÍMITES, MÍNIMO Y MÁXIMO. NO SE HACE PRONUNCIAMIENTO EN LO CONCERNIENTE AL SECUESTRO DE LOS BIENES INMUEBLES ALLÍ REFERENCIADOS, PUES EL DISIDENTE NO INDICÓ CUAL ES EL REPARO O LA INCONFORMIDAD QUE LE OFRECE ESE PUNTO DE LA PROVIDENCIA ENCARTADA
27/05/2020
2017-00165-01
LUZ MARINA ISAZA CASAS
CONSTRUCTORA OMAGA S.A.S.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE NIEGA NULIDAD, POR PRESUNTAMENTE HABERSE DADO UN TRÁMITE DIFERENTE AL CORRESPONDIENTE AL PROCESO POR EL QUE SE PROCEDE
SE CONFIRMA EL AUTO QUE NIEGA LA NULIDAD POR FALTA DE LEGITIMACIÓN QUE TIENE LA TERCERA INTERVINIENTE, PARA DEPRECARLA, COMO QUIERA QUE ESTÁ RESERVADA PARA QUIEN RESULTE AFECTADO CON LA DECISIÓN DEL PROCESO, Y EN ESTE EVENTO, NINGUNA INJERENCIA SE PRESENTÓ SOBRE EL PREDIO DENOMINADO LA PALESTINA DE PROPIEDAD EN UN 25% DE LA INCIDENTANTE, AUNADO A ELLO SE ANOTA, COMO FUE CONOCIDO POR LOS INTERESADOS, QUE EL PROCESO FUE AMPLIAMENTE DEBATIDO Y CONTROVERTIDO EN SEGUNDA INSTANCIA, A CAUSA DE LAS PRUEBAS DE OFICIO QUE SE DECRETARON Y PRACTICARON, Y EN NINGUNA OPORTUNIDAD EN LAS VISITAS A CAMPO REALIZADAS A LOS PREDIOS, PUSO DE PRESENTE LA AFECTADA "LAS IRREGULARIDADES" QUE AHORA PRETENDE TRAER A CUENTO A TRAVÉS DE LA SOLICITUD DE NULIDAD.
68001-31-03-002-2014-00203-02
REIV INDICATORIO
ALVARO FORERO RUEDA
PEDRO NEL VELANDIA HERRERA
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECRETA VENTA EN PUBLICA SUBASTA DE BIEN INMUEBLE RURAL, POR INCONSISTENCIAS EN SU EXTENSIÓN
SE CONFIRMA EL AUTO, TODA VEZ QUE LO RELATIVO A LA CABIDA DEL PREDIO PANGOTE O MUNDO NUEVO, CUYA VENTA EN PÚBLICA SUBASTA SE DISPUSO EN ESA PROVIDENCIA, NO ES UN ELEMENTO QUE DEBA APARECER, DE MANERA INELUDIBLE, DEFINIDO DE MODO PREVIO A EMITIR LA ORDEN DE DIVISIÓN -MATERIAL O POR VENTA-, PUES LA NORMA NO LO CONTEMPLA ASÍ, AUNADO A QUE ES EVIDENTE LA FIRMEZA DE LA PRUEBA PERICIAL EN COMENTO, DADO EL MUTISMO DE LAS PARTES, QUIENES OMITIERON, SI ASÍ LO ESTIMABAN, CONTROVERTIRLO EN RELACIÓN CON LA CABIDA DEL PREDIO, POR SU EVENTUAL MAYOR EXTENSIÓN.
68001-31-03-003-2013-00062-01.
GLADYS RAMÍREZ RANGEL y otros.
MAGDA CATHERINE BOTÍA RANGEL y otros.
MAG. JOSÉ MAURICIO MARÍN MORA.
APELACIÓN CONTRA EL AUTO QUE DECIDE LA SUSPENSIÓN DEL PROCESO
EL AUTO QUE DECIDE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL PROCESO NO ES SUSCEPTIBLE DE RECURSO DE ALZADA, AL NO HALLARSE TAXATIVAMENTE DESCRITO EN LA NORMA GENERAL QUE DISPUSO EL LEGISLADOR PARA TAL FIN, NI EN LA NORMA ESPECIAL UTILIZADA, QUE COMO SE ANOTÓ LÍNEAS ARRIBA, ES EL ART. 161 Y 163 DEL C.G.P. EN VIRTUD DE LO CUAL SE INADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO
28/05/2020
68001-31-10-002-2013-00282-02
LIUQIDACIÓN DE SUCESIÓN
MARÍA EUGENIA PEREZ JEREZ y OTROS.
CELINA JEREZ.
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECLARA LA TERMINACIÓN DEL PROCESO POR DESISTIMIENTO TÁCITO, NUMERAL 2 ARTÍCULO 317 DEL C. G. P.
DESCENDIENDO AL CASO BAJO EXAMEN, SE AVIZORA, QUE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA, DECLARÓ LA TERMINACIÓN DEL PROCESO POR DESISTIMIENTO TÁCITO, DADA LA INACTIVIDAD DEL DEMANDANTE POR MÁS DE DOS (02) AÑOS, SUSTENTANDO SU DECISIÓN EN LA DISPOSICIÓN NORMATIVA ANTES REFERENCIADA. INSPECCIONADO EL EXPEDIENTE Y LAS ACTUACIONES ALLÍ ADELANTADAS, SE ADVIERTE LA NECESIDAD DE CONFIRMAR EL AUTO APELADO, AL HALLARSE AJUSTADO A DERECHO.
68001-31-03-005-1992-13950-01
CAJA DE CRÉDITO AGRARIO, INDUSTRIAL Y MINERO
DANIEL ARCINIEGAS GARZÓN y OTROS.
LEGITIMACIÓN PRESUPUESTO NECESARIO PARA ALEGAR LA NULIDAD.
POR TANTO, EL RECHAZO DE PLANO ERA LA CONSECUENCIA JURÍDICA A IMPONER ANTE LA AUSENCIA DE LA LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA DE PARTE DE QUIEN PROPONÍA LA NULIDAD, PUES DE ESA MANERA LO CONSAGRA EL INCISO FINAL DEL ARTÍCULO 135 DEL ESTATUTO GENERAL DEL PROCESO, QUE ENSEÑA: "EL JUEZ RECHAZARÁ DE PLANO LA SOLICITUD DE NULIDAD QUE SE FUNDE EN CAUSAL DISTINTA DE LAS DETERMINADAS EN ESTE CAPÍTULO O EN HECHOS QUE PUDIERON ALEGARSE COMO EXCEPCIONES PREVIAS, O LA QUE SE PROPONGA DESPUÉS DE SANEADA O POR QUIEN CAREZCA DE LEGITIMACIÓN." BAJO ESE ENTENDIDO, QUIEN SE ANUNCIA DENTRO DEL TRÁMITE COMO LITISCONSORTE CUASI-NECESARIO Y/O COADYUVANTE KARENT TATIANA SÁNCHEZ RINCÓN, NO ESTÁ LEGITIMADA PARA INVOCAR LA NULIDAD PREVISTA EN EL NUMERAL 8º DEL ARTÍCULO 133 DEL C. G. DEL P., COMO QUE NO LA ALEGA EN SU FAVOR, SINO QUE LA PROPONE EN BENEFICIO DE LA EJECUTADA ANA LUCÍA GUERRERO DE SANCHEZ, LO CUAL GENERABA EL RECHAZO DE PLANO DE LA PETICIÓN.
68001-31-03-008-2015-00545-01
CARLOS ANSELMO PARRA ARDILA & CIA S en C.
ANA LUCÍA GUERRERO DE SANCHEZ
MAG. RAMÓN ALBERTO FIGUEROA ACOSTA.
INEPTITUD DE LA DEMANDA -FALTA DEL REQUISTOD DE PROCEDIBILIDAD POR NO SER LOS MISMOS HECHOS Y PRETENSIONES DE LA CONCILIACIÓN Y LA DEMANDA
SE REVOCA EL AUTO, PARA LA SALA UNITARIA EL HECHO QUE LA PARTE DEMANDANTE HAYA DIFERIDO EN LA FORMA EN COMO ASPIRA QUE SU CONTRADICTORA CUMPLA CON LAS OBLIGACIONES DERIVADAS DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL EXISTENTE ENTRE ELLAS, NO GENERA UN CONFLICTO DIFERENTE O LO HACE UN ASUNTO DE DIFERENTE NATURALEZA AL EXPUESTO EN ETAPA CONCILIATORIA, PUES LO CIERTO ES QUE EL GERMEN O LA FUENTE DE LAS RECLAMACIONES EN ESTOS DOS ESCENARIOS, DEVIENEN DE UN MISMO ORIGEN, QUE NO ES OTRO QUE EL VÍNCULO CONTRACTUAL EXISTENTE ENTRE LA COPROPIEDAD Y SU CONSTRUCTORA, ADEMÁS DE ESTAR PRECEDIDOS BAJO LOS MISMOS SUPUESTOS FÁCTICOS.
68001-31-03-003-2018-00266-01
EDIFICIO SHANTIK CASA BOUTIQUE
AUTO QUE SE ABSTIENE DE RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN INTEPUESTO
DADO QUE EL ARTÍCULO 61 DE LA LEY 1996 DE 20193 DEROGÓ LA LEY 1306 DE 2009, A LA HORA DE AHORA ES INANE E IMPROCEDENTE EMITIR ALGÚN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA DECISIÓN QUE SE TOMÓ EN ESA OCASIÓN, YA QUE NO ES DABLE PROFERIR COMO MEDIDA DE PROTECCIÓN DE LA PERSONA CON DISCAPACIDAD MENTAL, UNA INTERDICCIÓN PROVISIONAL EN LA QUE SE DESIGNE UN GUARDADOR PROVISORIO, PUESTO QUE EL TRÁMITE FUE DEROGADO Y MODIFICADO, CENTRÁNDOSE AHORA EN EL EJERCICIO DE LA CAPACIDAD LEGAL DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD MAYORES DE EDAD. POR ENDE, AL SER ESTE EL PUNTO DE INCONFORMIDAD DE LOS RECURRENTES Y LOS REPROCHES DEL RECURSO DE ALZADA, SOBRE QUIEN DEBERÍA SER LA PERSONA IDÓNEA PARA EJERCER DICHA FUNCIÓN, SE HACE IMPOSIBLE SU RESOLUCIÓN POR DEROGATORIA DE LA LEY. ASÍ LAS COSAS, NO QUEDA OTRO CAMINO QUE ABSTENERSE DE RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO.
29/05/2020
68001-31-10-002-2018-00049-01
ALIX ISABEL BLANCO DE ACEVEDO y OTROS.
ALEJANDRINA GRASS DE BLANCO
APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DISPONE LEVANTAR MEDIDAS CAUTELARES
ASÍ LAS COSAS, AL NO EXISTIR AL PLENARIO, MAYORES PRUEBAS QUE PERMITAN INFERIR CON UN ALTO GRADO DE CERTEZA QUE LOS INTERESADOS SI SON LOS POSEEDORES DE UNA PARTE DEL BIEN INMUEBLE, NO QUEDA OTRO CAMINO QUE REVOCAR EL AUTO APELADO Y EN SU LUGAR NEGAR LA SOLICITUD DE LEVANTAR LA CAUTELA DECRETADA SOBRE EL BIEN INMUEBLE IDENTIFICADO CON MATRÍCULA INMOBILIARIA NO. 314-3544, INSCRITO EN LA OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE PIEDECUESTA, AL NO HABER CUMPLIDO LOS INCIDENTANTES CON LA CARGA PROBATORIA DE ACREDITAR LOS SUPUESTOS DE HECHO DE LAS NORMAS CUYO EFECTO PERSIGUEN.
68001-31-03-001-2014-00049-01
EDGAR SARMIENTO VESGA.
FABIO ALMEIDA ALMEIDA y ESPERANZA RUEDA RUEDA
